Решение по делу № 2-147/2021 (2-2646/2020;) ~ м-2389/2020 от 21.10.2020

Дело № 2-147/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2021 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Кугушевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к Коротееву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к Коротееву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору № от 17.05.2019 года, образовавшуюся за период с 18.05.2019 года по 01.06.2020 года в размере 55860,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1875,82 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указывает, что 17.05.2019 года между ООО МКК «<данные изъяты> (далее по тексту - МКК)и Коротеевым был заключен договор потребительского займа № в электронном виде, обязательства по которому ответчиком до настоящего времени не исполнены.

<дата> МКК уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» права (требования) по вышеуказанному договору займа, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №-УПТ.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив в адрес последнего соответствующее уведомление.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – <дата> <дата> составляет 55860,52 руб., из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – 16 907 руб.;

- сумма задолженности по процентам – 38953,52 руб.

В связи с вышеизложенным истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ООО «Югорское коллекторское агентство», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Коротеев А.Ю. в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры к его надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания по месту ее постоянной регистрации.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данная позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 22 января 2019 года № 25-КГ18-12.

Из материалов дела следует, что 17.05.2019 года между ООО МКК «<данные изъяты> (далее по тексту - МКК) и Коротеевым был заключен договор потребительского займа №5000033069 в электронном виде, обязательства по которому ответчиком до настоящего времени не исполнены.

01.06.2020 года МКК уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» права (требования) по вышеуказанному договору займа, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №-УПТ.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив в адрес последнего соответствующее уведомление.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку с 18.05.2019 года по 01.06.2020 года составляет 55860,52 руб., из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – 16 907 руб.;

- сумма задолженности по процентам – 38953,52 руб.

В связи с вышеизложенным истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Условия Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик не исполняет.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, которым не оспаривался стороной ответчика, за период с 18.05.2019 года по 01.06.2020 года составляет 55860,52 руб., из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – 16 907 руб.;

- сумма задолженности по процентам – 38953,52 руб.

Учитывая вышеизложенные нормы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа в общей 55860,52 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 16 907 руб., сумма задолженности по процентам – 38953,52 руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1875,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к Коротееву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Коротееву Александру Юрьевичу задолженность по договору потребительского займа № от 17.05.2019 года, образовавшуюся за период с 18.05.2019 года по 01.06.2020 года, в общей сумме 55860 (пятьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 52 копейки, из которых:

- сумма задолженности по основному долгу – 16 907 руб.;

- сумма задолженности по процентам – 38953,52 руб.

Взыскать в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2021 года.

Судья С.М. Ильин