Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2189/2019 ~ М-1380/2019 от 18.03.2019

Дело №2-2189/2019

Строка 2.203

УИД 36RS0004-01-2019-001665-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года                                        г.Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Миловановой Я.С.,

с участием адвокат по ордеру Гапон А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО КБ «Камский горизонт» к Минаковой Анне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску Минаковой Анны Витальевны к ООО КБ «Камский горизонт» о признании договора потребительного кредита, договора закладной недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО КБ «Камский горизонт» обратилось в суд с иском к Минаковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2892376,69 руб. и обращении взыскания на заложенное по договору заклада № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее Минаковой А.В.: автомобиль MERCEDES-BENS E 200, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2015, взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 28662 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Камский горизонт» и Минаковой А.В. заключен договор потребительского кредита №№, согласно которому Кредитор предоставляет Заёмщику кредит в размере 1700000 руб. (п.1 Договора), под 21,5% годовых (п.4 Договора), сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Договора) на потребительские нужды (п.11 Договора).

Обязательства по предоставлению кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету № и выпиской по ссудному счету №.

В обеспечение исполнения обязательств по договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Камский горизонт» и Минаковой А.В. заключен договора заклада №_№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Минакова А.В., с целью обеспечения кредитного договора передает в заклад ООО КБ «Камский горизонт» транспортное средство: MERCEDES-BENS E 200, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2015; № двигателя – №, № шасси - отсутствует, № кузова - №, цвет – красный.

Согласно п.1.3 Договора заклада №_№ от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета заклада определена на основании справки-счета (иного документа), и составляет 1700000 руб. В случае срока действия настоящего договора более года, залоговая стоимость транспортного средства со второго года корректируется следующим образом:

-по стечению одного года срока действия настоящего договора залоговая стоимость транспортного средства уменьшается на 10% от первоначальной залоговой стоимости;

-с третьего года и все последующие года действия настоящего договора залоговая стоимость транспортного средства снижается на 15% от предыдущей.

Следовательно, цена заложенного имущества на настоящий момент составляет 1300500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Камский горизонт» и ООО «АЙАВТО МОСВА» заключен акт приема-передачи к договору заклада №_№ от ДД.ММ.ГГГГ паспорта транспортного средства, транспортного средства и иного имущества, согласно которому Поклажедатель передал, а Ответственный хранитель принял на ответственное хранение от Залогодателя ПТС серии № выдан Центральной акцизной таможней 11.03.2015 и заложенное транспортное средство.

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена. По состоянию на 10.08.2018 размер задолженности перед банком составляет 2892376,69 руб., из которых: основной долг – 300 453,71 руб., проценты за пользование кредитом 104 785,78 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 34 891,67 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов в размере 30 852,74 руб.

С учетом изложенного, истец обратился в суд и просит: взыскать с Минаковой А.В. в пользу ООО КБ «Камский горизонт» задолженность по договору потребительского кредита №_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2892376,69 руб., из которых: основной долг – 1700000 руб., сумма просроченных процентов по ставке 21,5% годовых – 10456,28 руб., сумма пени по ставке 0,1% за просроченные проценты – 6669,23 руб., сумма процентов по ставке 0,1% за просроченный основной долг – 122600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28662 руб.; обратить взыскание на заложенное по договору заклада № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Минаковой А.В.: MERCEDES-BENS E 200, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2015; № двигателя – №, № шасси - отсутствует, № кузова - №, цвет – красный. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1300500 руб.

Впоследствии в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные исковые требования, в окончательном варианте просил суд взыскать с Минаковой А.В. в пользу ООО КБ «Камский горизонт» задолженность по договору потребительского кредита №_№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2892376,69 руб., из которых: основной долг – 1700000 руб., сумма просроченных процентов по ставке 21,5% годовых – 147868,95 руб., сумма пени по ставке 0,1% за просроченные проценты – 90807,74 руб., сумма процентов по ставке 0,1% за просроченный основной долг – 953700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28662 руб.; обратить взыскание на заложенное по договору заклада №_№ от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Минаковой А.В.: MERCEDES-BENS E 200, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2015; № двигателя – №, № шасси - отсутствует, № кузова - №, цвет – красный. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1300500 руб.

В свою очередь, не согласившись с требованиями истца, Минакова А.В. предъявила в суд встречное исковое заявление к ООО КБ «Камский горизонт», в котором указала, что вышеуказанные договоры с ООО КБ "Камский горизонт" она не заключала, подписи на представленных суду документах поддельны и выполнены не ею, просила признать договор потребительского кредита с ООО КБ «Камский горизонт» №_№ от ДД.ММ.ГГГГ и договор заклада №_№ от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) ООО КБ «Камский горизонт» не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Минакова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встречному иску) Минаковой А.В. адвокат по ордеру Гапон А.О. встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, возражал против удовлетворения исковых требований ООО КБ «Камский горизонт», просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО "АЙАВТО МОСКВА" в судебное заседание не явился, мнения относительно первоначального иска и встречных исковых требований не выразил, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял.

Выслушав, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2017 года по делу №№ ООО КБ «Камский горизонт» признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 20-23). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2019 года по делу №№ продлен срок конкурсного производства до 11 августа 2019 года (л.д. 24-27).

Как следует из материалов дела и указал истец в своих требованиях, 30.07.2016 между ООО КБ «Камский горизонт» и Минаковой А.В. заключен договор потребительского кредита №_№, согласно которому Кредитор предоставляет Заёмщику кредит в размере 1700000 руб. (п.1 Договора), под 21,5% годовых (п.4 Договора), сроком действия по 26.01.2017 (п.2 Договора) на потребительские нужды (п.11 Договора).

Факт предоставления денежных средств, по мнению истца, подтверждается выпиской по расчетному счету № и выпиской по ссудному счету №.

Согласно договора №_№ на сумму неуплаченных Заёмщиком процентов, установленных договором, Кредитор имеет право начислить пени 0,1% от суммы начисленных процентов, но не уплаченных процентов за каждый день просрочки по день фактической оплаты. При нарушении сроков погашения Заемщиком суммы основного долга по кредиту, установленных договором, Кредитор имеет право начислить и взыскать с Заемщика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты очередного платежа в погашении суммы основного долга до момента фактического погашения.

В обеспечение исполнения обязательств по договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Камский горизонт» и Минаковой А.В. заключен договора заклада №_№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Минакова А.В., с целью обеспечения кредитного договора передает в заклад ООО КБ «Камский горизонт» транспортное средство: MERCEDES-BENS E 200, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2015; № двигателя – №, № шасси - отсутствует, № кузова - №, цвет – красный.

Согласно п.1.3 Договора заклада №_№ от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предмета заклада определена на основании справки-счета (иного документа), и составляет 1700000 руб. В случае срока действия настоящего договора более года, залоговая стоимость транспортного средства со второго года корректируется следующим образом:

-по стечению одного года срока действия настоящего договора залоговая стоимость транспортного средства уменьшается на 10% от первоначальной залоговой стоимости;

-с третьего года и все последующие года действия настоящего договора залоговая стоимость транспортного средства снижается на 15% от предыдущей.

Следовательно, цена заложенного имущества на настоящий момент составляет 1300500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Камский горизонт» и ООО «АЙАВТО МОСВА» заключен акт приема-передачи к договору заклада №_№ от ДД.ММ.ГГГГ паспорта транспортного средства, транспортного средства и иного имущества, согласно которому Поклажедатель передал, а Ответственный хранитель принял на ответственное хранение от Залогодателя ПТС серии № выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ и заложенное транспортное средство.

По условиям договора Минакова А.В. обязалась вернуть кредит в указанном размере и уплатить проценты, однако ежемесячно свою обязанность не исполняла, ввиду чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному истцом расчету составляет 2892376,69 руб., из которых: основной долг – 300 453,71 руб., проценты за пользование кредитом 104 785,78 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 34 891,67 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов в размере 30 852,74 руб.

Ответчик Минакова А.В. в судебном заседании оспаривала факт заключения кредитного договора с Банком, отрицала его подписание, равно как и факт обращения в Банк за получением кредита, а также получение от Банка каких-либо средств в кредит. Также ответчик оспаривала факт заключения с ООО КБ «Камский горизонт» договора заклада №_№ от ДД.ММ.ГГГГ и подписания акта приема-передачи паспорта транспортного средства и транспортного средства - автомобиля марки MERCEDES-BENS E 200, идентификационный номер (VIN) – №, на ответственное хранение ООО "АЙАВТО МОСКВА", ссылаясь на то, что указанный автомобиль и паспорт транспортного средства с момента приобретения и до настоящего времени находится в ее пользовании.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением суда от 13.05.2019 назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д.124-128).

     Для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены материалы настоящего гражданского дела, представленные истцом ООО КБ «Камский горизонт» подлинники: договор потребительского кредита с ООО КБ «Камский горизонт» №_№ от ДД.ММ.ГГГГ; договор заклада №_№ от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; информация о полной стоимости кредита; заявление о присоединении к Общим условиям Договора потребительского кредита с ООО КБ «Камский горизонт» №_№ от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору заклада №_№ от ДД.ММ.ГГГГ паспорта транспортных средств, транспортного средства и иного имущества. Также эксперту были представлены листы с образцами подписи и почерка Минаковой А.В., отобранные у неё в судебном заседании, а также документы, содержащие свободные образцы подписи и почерка Минаковой А.В., представленные ответчиком.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Минаковой А.В., расположенные:

-в графе «Заемщик:» на строке «____/Минакова Анна Витальевна/» на нижней правой лицевой стороне 2 листа договора потребительского кредита №№ от 30.07.2016 между ООО КБ «Камский горизонт» и Минаковой А.В.,

-в графе «ЗАЕМЩИК: на строке «____А.В. Минакова» на нижней правой лицевой стороне информации о полной стоимости кредита на 30.07.2016 к договору №№ от 30.07.2016,

-на строке «_____/Минакова Анна Витальевна/» на нижней правой лицевой стороне заявления о присоединении к Общим условиям Договора Потребительского кредита №_№ от 30.07.2016 (приложение №1 к Общим условиям Договора потребительского кредита по программе кредитования «Автозалог» в ООО КБ «Камский горизонт»),

-в графе «Залогодатель:» на строке «_____МИНАКОВА А.В.» на правой лицевой стороне 2 листа договора заклада №_№ от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора №_№ от ДД.ММ.ГГГГ,

-в графе «Залогодатель» на строке «____МИНАКОВА А.В.» на правой лицевой стороне акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору заклада №_№ от 30.07.2016 паспорта транспортных средств, транспортного средства и иного имущества – выполнены не самой Минаковой Анной Витальевной, а другим лицом. Исследуемые подписи выполнены с подражанием каким-то подлинным подписям Минаковой Анны Витальевны.

Не представилось возможным установить – самой Минаковой Анной Витальевной или другим лицом выполнена подпись от ее имени, расположенная:

-после слов «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» на строке «____(подпись получателя) на лицевой стороне расходного ордера №13 от 30.07.2016 на сумму 1700000 руб. Московский ККО №1 ООО КБ «Камский горизонт». Код формы документа по ОКУД №.

Причины, по которым не установлен исполнитель исследуемой подписи, указаны в п.2 исследовательской части заключения (л.д.144-152).

Оснований сомневаться в объективности указанного заключения у суда не имеется, оно содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанные выводы, являются ясными, полными, последовательными, поэтому суд полагает необходимым принять указанное заключение в качестве надлежащего доказательства, тем более, что эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

     Истцом по первоначальному иску ООО КБ «Камский горизонт» каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, представлено не было, с ходатайством о назначении повторной или дополнительной почерковедческой экспертизы не обращался.     Из материалов дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ОЭБиПК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Московского ККО №1 ООО КБ «Камский горизонт» ( л.д.87-91).

     Кроме того, представленная ответчиком по первоначальному иску Минаковой А.В. копия паспорта транспортного средства серии №№, выданного 29.04.2016 МРЭО ГИБДД №1 ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 85-86), а также представленная по запросу суда карточка учета спорного транспортного средства (л.д. 73-75) подтверждают доводы ответчика Минаковой А.В. о том, что спорное транспортное средство, а также паспорт транспортного средства она в залог ООО КБ «Камский горизонт», а также ответственному хранителю ООО «АйАвто Москва» по акту приема-передачи к договору заклада №_№ от ДД.ММ.ГГГГ паспорта транспортных средств, транспортного средства и иного имущества, она не передавала.

Между тем в качестве доказательств, подтверждающих заключение договора и выдачу ответчику по первоначальному иску Минаковой А.В. кредита, истцом ООО КБ «Камский горизонт» представлены собственно кредитный договор, договор заклада, выписки по лицевому счету, акт приема-передачи к договору заклада паспорта транспортных средств, расходный кассовый ордер, выданный на имя Минаковой Анастасии Валентиновны.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что допустимых доказательств передачи денежных средств ответчику Минаковой А.В. суду не было представлено, а представленный в материалы дела расходный кассовый ордер №13 от 30.07.2016 выданный на имя Минаковой Анастасии Валентиновны (иное лицо) (л.д. 13) бесспорно не доказывает указанные обстоятельства.

Кроме того, с учетом судебной экспертизы истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) ООО КБ «Камский горизонт» не доказан факт заключения между ООО КБ «Камский горизонт» и Минаковой А.В. договора потребительского кредита №_№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора заклада №_№ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные договоры и иные документы, связанные с данными договорами, ответчик не подписывала.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований ООО КБ «Камский горизонт» к Минаковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

     Рассматривая встречные исковые требования Минаковой А.В. о признании кредитного договора потребительского кредита №_№ от ДД.ММ.ГГГГ и договора заклада №_№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, суд приходит к следующему.

     Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

     В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

     Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доводы Минаковой А.В. и ее представителя об отсутствии кредитных отношений с ООО КБ «Камский горизонт», а также договорных отношений, вытекающих из договора заклада, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ подтверждены проведенной в рамках настоящего гражданского дела почерковедческой экспертизой, согласно выводам которой, подпись в указанных договорах от имени Минаковой А.В. выполнена другим лицом, в связи с чем, указанные сделки суд признает недействительными, поскольку Минаковой А.В. не заключались и не подписывались.

Учитывая, что признанные недействительными договор потребительского кредита №_№ от ДД.ММ.ГГГГ и договор заклада №_№ от ДД.ММ.ГГГГ фактически не исполнялись и не порождают правовых последствий между сторонами, оснований для возврата сторон в первоначальное положение в соответствии со ст. 167 ГК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО КБ «Камский горизонт» к Минаковой Анне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Встречный иск Минаковой Анны Витальевны к ООО КБ «Камский горизонт» о признании договора потребительного кредита №№ от 30ДД.ММ.ГГГГ, договора заклада №№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными - удовлетворить.

Признать недействительным договор потребительного кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Камский горизонт» и Минаковой Анной Витальевной.

Признать недействительным договора заклада №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Камский горизонт» и Минаковой Анной Витальевной.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                              Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 августа 2019 года.