Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24340/2020 от 13.08.2020

Судья – Перваков О.Н. Дело <№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» сентября 2020 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд, в составе: председательствующего – судьи Диденко И.А., при помощнике судьи - Жигайло А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению < Ф.И.О. >6 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения с частной жалобой представителя < Ф.И.О. >3, действующего по доверенности СПАО «РЕСО-Гарантия», на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26.12.2019г.,

установил:

< Ф.И.О. >6 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26.12.2019г. исковые требования удовлетворены частично.

<Дата> в Октябрьский районный суд г. Новороссийска представителем ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18.12.2019г. апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 25.12.2019г. включительно.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26.12.2019г. на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возращена заявителю.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27.01.2020г. представителю ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26.12.2019г.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 29.06.2020г. определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27.01.2020г. отменено, заявление представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы удовлетворено, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представителем < Ф.И.О. >3, действующей по доверенности СПАО «РЕСО-Гарантия», ставится вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26.12.2019г., так как нарушены нормы материального и процессуального права, и разрешении вопроса по существу.

Письменные возражения на частную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались, исходя из части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные постановления - отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2-3 статьи 330, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения судом первой инстанции допущены не были.

Так, возвращая апелляционную жалобу представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26.12.2019г., суд, прежде всего, исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы в установленный определением суда срок стороной по делу не были устранены.

С такими выводами суда следует согласиться.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26.12.2019г. исковые требования удовлетворены частично.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18.12.2019г. апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 25.12.2019г. включительно.

Так, судом указано, что апелляционная жалоба подписана представителем по доверенности < Ф.И.О. >4, однако ее уполномочил представлять интересы общества < Ф.И.О. >5, действующий на основании доверенности <№..> от <Дата> чьи полномочия директора филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Новороссийске и на выдачу доверенности другим лицам (передоверие) документально не подтверждены – доверенность <№..> от <Дата> и Приказ о приеме на работу и вступлении в должность не приложены. Кроме того, к апелляционной жалобе приложена копия доверенности, не соответствующая положениям статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (не заверена надлежащим образом. Таким образом, полномочия лица, подписавшего и подавшего апелляционную жалобу не подтверждены.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Как предусмотрено статьей 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

В силу статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3 и 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и его надлежаще уполномоченным представителем. Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в срок до <Дата>. недостатки, указанные в определении Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18.12.2019г., устранены не были.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел достаточные основания для вынесения определения от <Дата>

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда – мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в частной жалобе, были проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, также отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26.12.2019г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для их отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26.12.2019г. оставить без изменения, частную жалобу представителя < Ф.И.О. >3, действующей по доверенности СПАО «РЕСО-Гарантия», – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий