Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1604/2015 ~ М-1301/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-1604/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2015 год г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В.

с участием истца Юркова И.П.,

ответчика Звездова С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юркова И.П. к Звездову С.Д,, Васильеву С.А. о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ :

Юрков И.П. обратился с указанным иском, мотивируя тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Васильева С.А. в собственность <адрес> по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем выдано свидетельство <адрес>.

Фактически собственником данной квартиры оставался быть Звездов С.Д., который ранее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал свою квартиру по указанному адресу Васильеву С.А. Отчуждение жилого помещения со стороны Звездова С.Д. было фиктивным в связи с долговыми обязательствами перед третьими лицами. По просьбе Звездова С.Д. он также согласился оформить договор купли-продажи на свое имя, зная при этом, что собственником указанной квартиры являться не будет. Звездов С.Д. продолжал проживать в квартире вместе с семьей нес бремя содержания жилого помещения, передачи денежных средств по договорам купли-продажи не было. Собственником <адрес> по адресу <адрес>, «по документам» он был до ДД.ММ.ГГГГ, после изменения обстоятельств и погашения долга Звездовым С.Д., квартира вновь была продана Звездову С.Д.

Просит признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу <адрес>, заключенный между Васильевым С.А. и Юрковым И.П., погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за № №.

В судебном заседании истец Юрков И.П. на требованиях настаивает, изложенные доводы подтвердил. Пояснил, что желал помочь Звездову, чтобы тот не лишился квартиры. Денег по договору не получал, фактически в квартиру не заселялся. Поскольку в квартире все время проживал и продолжает проживать Звездов с семьей. Погашение записи о регистрации собственности, ему необходимо с тем, чтобы иметь возможность реализовать свое право на участие в жилищной программе «Молодая семья», поскольку фактически у него нет и не было квартиры.

Ответчик Звездов С.Д. исковые требования признает, пояснив, что действительно Юрков и Васильев помогли ему в трудной для его семьи ситуации. Действительно по договору купли-продажи квартира в собственность Юркову и Васильеву фактически не передавалась и деньги от покупки и продажи квартиры никто не получал. Он как жил с семьей в <адрес> по адресу <адрес>, так и продолжает проживать.

Ответчик Васильев С.А. о рассмотрении дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо- представитель Управления Федеральной службы Росрегистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о рассмотрении дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании ч. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять, либо требовать ее исполнения.

В судебном заседании из пояснений сторон, представленных материалов гражданского дела следует, что сделки, заключенные между Звездовым С.Д. и Васильевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ между Васильевым С.А. и Юрковым И.П. по договорам купли-продажи <адрес> по адресу <адрес>, являются мнимыми, поскольку данные сделки были совершены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

Как установлено из материалов гражданского дела в отношении Звездова С.Д, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № № Лесосибирским городским судом по гражданскому делу № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей. С целью избежания ареста имущества и обращения взыскания по исполнительному документу на <адрес> по адресу <адрес>, по просьбе Звездова С.Д., которому указанная квартира принадлежала на праве собственности, были подписаны договоры купли продажи <адрес> по адресу <адрес> сначала между Звездовым С.Д. и Васильевым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, затем между Васильевым С.А. и Юрковым И.П. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Звездовым С.Д. и Васильевым С.А. подлежал государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ за №, право собственности зарегистрировано за Васильевым С.А. за № (л.д.38 ). Договор купли-продажи между Васильевым С.А. и Юрковым И.П. от ДД.ММ.ГГГГ подлежал государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ за №, право собственности Юркова И.П. зарегистрировано за № (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Звездова С.Д. задолженности в размере <данные изъяты> рублей окончено фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 11 )

ДД.ММ.ГГГГ между Юрковым И.П.и Звездовым С.Д. вновь был оформлен договор купли-продажи на <адрес> по адресу <адрес>, который подлежал государственной регистрации, право собственности зарегистрировано за Звездовым С.Д. ДД.ММ.ГГГГ за № № (л.д.9, 26, 39 ).

Согласно справки УАА Отдела МВД России по <адрес> Звездов С.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает по адресу <адрес> (л.д.18 ). Согласно справки администрации <адрес> сельсовета, Юрков И.П. с семьей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу <адрес> (л.д.16)

Таким образом, из представленных доказательств следует, что фактически <адрес> по адресу <адрес>, по договору купли-продажи сначала ДД.ММ.ГГГГ Васильеву С.А. как покупателю, а затем ДД.ММ.ГГГГ Юркову И.П. как покупателю не передавалась, а все это время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находилась в собственности фактического владельца Звездова С.Д., который проживал в указанной квартире вместе с семьей, независимо от перехода права собственности к другим лицам, при этом денежные средства от продажи спорной квартиры не передавались.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение представленными доказательствами и сторонами в судебном заседании не оспариваются.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 ГК РФ).

Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки, и не передает продавцу какие-либо денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из анализа приведенных правовых норм, следует, что мнимая сделка совершается для того, чтобы произвести ложное впечатление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воли сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что в момент подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес> по адресу <адрес>, ответчик Васильев С.А. выступая в качестве покупателя, а затем он же выступая в качестве продавца, при подписании договора от ДД.ММ.ГГГГ с истцом Юрковым И.П., выступающим в качестве также покупателя не преследовали цели фактически приобрести в свою собственность спорную квартиру и создать тех правовых последствий, которые наступают при совершении сделки купли-продажи. Юрков И.П., как и Васильев С.А. движимые дружескими отношениями, и желанием помочь Звездову С.Д. вынуждены были заключить данные сделки, в связи с имеющимися долговыми обязательствами последнего, в связи, с чем в момент совершения сделки, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, воля обеих сторон не была направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Ответчик Звездов С.Д., в то же время, как установлено в суде продолжал пользоваться спорным жилым помещением на тех же условиях как собственник жилого помещения, неся бремя содержания данного жилого помещения. Денежные суммы, указанные в договорах, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, не передавались покупателем продавцу.

Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон, приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

В данном случае сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ, истцом Юрковым И.П. исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, требования Юркова И.П. о признании сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по адресу <адрес>, заключенной между Васильевым С.А. и Юрковым И.П., недействительной в силу ничтожности, а также применить последствия недействительности сделки в виде прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение - квартиру к Юркову И.П. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юркова И.П. удовлетворить.

Признать сделку по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, заключенной между Васильевым С.А. и Юрковым И.П., недействительной.

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение – <адрес> по адресу: Россия, Красноярский край, город <данные изъяты> № за Юрковым И.П..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: М.В.Цитцер