Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8027/2012 ~ М-7969/2012 от 08.11.2012

Дело №2-8027/2/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

“29” ноября 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Савиной С.А.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

с участием истца Бравый В.А., представителя ответчика Лушина В.В., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бравый В.А. к Храмцову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком и его отцом <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № До настоящего времени в квартире продолжает быть зарегистрированным ответчик, тем самым нарушая права истца и договорное обязательство <данные изъяты> в соответствии с которым Храмцов А.А., являющийся прежним собственником данного жилого помещения, обязан сняться с регистрационного учета. С момента приобретения истцом жилого помещения ответчик в данной квартире не проживает, место жительства его не известно. В связи с данными обстоятельствами истец просит суд признать ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой.

Истец в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении ответчик выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования признает, постоянно проживает в <адрес>, поэтому не имел возможности сняться с регистрационного учета в спорной квартире.

С учетом отсутствия у суда на момент принятия иска сведений о фактическом месте жительства ответчика, судом в силу ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат в качестве представителя ответчика для возможности защиты его прав и законных интересов.

Представитель ответчика в судебном заседании с учетом позиции ответчика, обстоятельств дела, отсутствием доказательств, опровергающих доводы истца, решение вопроса по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Бравый В.А. (свидетельство о государственной регистрации №

Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Бравый В.А. и Храмцовым А.А., <данные изъяты>

На момент заключения данного договора в спорном жилом помещении были зарегистрированы <данные изъяты>, Храмцов А.А., <данные изъяты>

При таких обстоятельствах истец первоначально приобрел спорную квартиру, обремененную регистрацией в ней третьих лиц.

По условиям договора купли-продажи <данные изъяты> Храмцов А.А. обязаны были сняться с регистрационного учета по месту своего жительства и освободить передаваемое в соответствии с договором купли-продажи имущество от прав третьих лиц.

Судом установлено, что Храмцов А.А., <данные изъяты>, обязательства по договору в части снятия с регистрационного учета в спорном жилом помещении не исполнил.

Согласно пояснениям свидетеля <данные изъяты> установлено, что ответчик по месту регистрации с момента приобретения истцом спорного жилого помещения не проживает, точное место жительства ответчика не известно. Сын выехал из спорной квартиры в конце <данные изъяты> личного имущества в квартире не имеет. Именно по его наставлению спорная квартира была реализована, сын намеревался проживать отдельно от отца, приобрести иное жилое помещение. Не оспаривает необходимость снятия с регистрационного учета, при этом длительность принятия решения в данной части со своей стороны объясняет занятостью и невозможностью приезда в <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты.

Согласно ст. 288 ГК РФ истец, как собственник квартиры вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Пунктом 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника в части владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ, учитывая, что право пользования спорной квартирой у прежнего собственника (ответчика) Храмцова А.А. прекратилось, соглашение в части пользования спорным жилым помещением между собственником и ответчиком отсутствует, переход права собственности на квартиру к истцу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением ответчика, имеющего регистрацию в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах следует признать ответчика прекратившим право пользования данным жилым помещением, принадлежащим истцу.

В соответствии с разделом Y Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится по заявлению этого гражданина, а в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением - органами регистрационного учета на основании решения суда.

Признание ответчика судом прекратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия данного лица с регистрационного учета в таком помещении.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>

Иск судом удовлетворен, в связи с чем понесенные истцом судебные издержки по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бравый В.А. к Храмцову А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Храмцова А.А., <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Храмцова А.А. в пользу Бравый В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Савина

Решение суда в окончательной форме принято: 04.12.12 г.