Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7002/2020 ~ М-6655/2020 от 21.09.2020

УИД № 72RS0014-01-2020-009240-68

Дело № 2-7002/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 19 ноября 2020 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

с участием представителя истца Смагиной Л.Н.,

представителя ответчика Спирина И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7002/2020 по исковому заявлению Усольцевой Нины Александровны к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по Тюменской области о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействиями) судебного пристава исполнителя, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Усольцева Н.А. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП по Тюменской области о взыскании денежных средств в размере 34 654,48 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 590,97 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 18.09.2017 на основании возбужденного РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области исполнительного производства № от 23.08.2017 с банковского счета истца были списаны денежные средства в размере 17 327,24 рублей. 23.08.2017 также вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, после чего в период с октября по декабрь 2017 года была удержана сумма в размере 17 327,24 рублей, всего сумма удержаний с банковского счета и пенсии составила 34 654,48 рублей. Вместе с тем названное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного - судебный участок № Центрального судебного района г. Тюмени по делу №М, вступившим в законную силу - 21.07.2017, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени в размере 17 327,24 рублей, в отношении должника - Усольцевой Нины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть иного должника, не совпадает отчество и дата рождения. Истец в сентябре 2017 года обратилась в адрес РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области с просьбой вернуть денежные средства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.10.2017 исполнительное производство в отношении Усольцевой Нины Анатольевны прекращено. Взыскатель в рамках исполнительного производства – ООО УК «Мегаполис» денежные средства в размере 17 327,24 рублей возвратил. Таким образом, утрата денежных средств истца в размере 34 654,48 рублей произошла в рамках исполнительного производства, а именно в результате вынесения постановления судебным приставом об обращении взыскания на банковский счет и пенсию истца, которая не является участником исполнительного производства. Удержание денежных средств явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО УК «Мегаполис», Усольцева Нина Анатольевна.

В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 39 ГПК РФ, уменьшила размер исковых требований ввиду возврата ответчиком части суммы ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать 27 866,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 116,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Представителя истца Смагина Л.Н., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Спирин И.К., в судебном заседании возражал против исковых требований. Пояснил, что истец была ранее должником по иному исполнительному производству, в связи с чем, возникла техническая ошибка. Попытки возврата были предприняты, однако из-за технических сложностей не получилось вернуть все денежные средства, частично денежные средства возвращены. Возражал против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.08.2017 судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, на основании исполнительного документа – судебного приказа №М от 21.07.2017, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени, вступившим в законную силу 21.07.2017, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени в размере 17 327,24 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении в отношении должника - Усольцевой Нины Анатольевны, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскатель ООО УК «Мегаполис».

23 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области принято постановление в рамках указанного исполнительного производства об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника. В качестве должника в постановлении указана Усольцева Нина Александровна, СНИЛС №, 30.05.1954 года рождения, то есть истец.

Также 16.09.2017 судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Из содержания указанного постановления следует, что в качестве должника также указана истец - Усольцева Нина Александровна, СНИЛС № 30.05.1954 года рождения.

Согласно представленной в дело справки УПФР в г. Тюмени Тюменской области от 10.07.2020 в отношении Усольцевой Нины Александровны, СНИЛС №, 30.05.1954 года рождения, произведено удержание из пенсии в период с октября по декабрь 2017 года в сумме 17 327,24 рублей.

Также представленной в дело справкой ПАО Сбербанк следует, что в отношении Усольцевой Нины Александровны, по счету № 18.09.2017 удержано сумма в размере 17 327,24 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным в дело материалами исполнительного производства №-ИП, сводкой по исполнительному производству и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП у Усольцевой Нины Александровны, СНИЛС №, 30.05.1954 года рождения, списаны денежные средства в сумме 34 654,48 рублей.

19 сентября 2017 судебным приставом-исполнителем приняты постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и об обращении взыскания на денежные средства.

Также судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области 22.09.2017 взыскателю направлено требование в котором требовал перечисленные денежные средства в размере 17 327,24 рублей возвратить, поскольку они списаны со счета Усольцева Нина Александровна, не являющейся должником по данному исполнительному производству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями ответчика с истца незаконно списаны денежные средства в сумме 34 654,48 рублей.

Согласно сводке исполнительного производства 13.10.2017 исполнительное производство №-ИП окончено.

Постановлением Вр. и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области от 27.10.2020 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.10.2017, производство возобновлено.

Также материалами дела подтверждается, что истец 01.11.2017 и 28.02.2020 обращалась в адрес РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области с просьбой вернуть денежные средства.

Судом установлено, что 27.12.2018 РОСП Центрального АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области возвратило задолженность на расчетный счет истца в ПАО Сбербанк, в размере 6 787,67 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.12.2018.

Факт возврата указанных денежных средств подтвердила представитель истца в судебном заседании, предоставив выписку по счету №.

Доказательств возврата оставшейся суммы долга ответчиком не представлено (статья 56 ГПК РФ).

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. « 118-ФЗ причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами нрава и установив изложенные обстоятельства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России, за счет казны Российской Федерации в пользу Усольцевой Нины Александровны денежных средств в размере 27 866,81 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Возбуждение исполнительного производства, в отношении ненадлежащего должника (истца), повлекшее незаконное обращение взыскания на его пенсию и денежные средства, нарушило права Усольцевой Н.А. Истец, заявивший о причинении ему указанными незаконными действиями нравственных страданий, нарушении его планов по использованию денежных средств, вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации причиненного ему морального вреда.

С учетом изложенного, суд считает разумным частично удовлетворить в указанной части исковые требования Усольцевой Н.А., определив размер компенсации морального вреда – 2 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.

    Усольцевой Н.А., также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьи 395 ГК РФ в размере 6 116,99 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    Суд, проверив расчет истца, считает его составленным верно. Контррасчет в материалы дела не представлен.

    С учетом вышеизложенного, поскольку денежные средства истцу не возвращены, то в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 по 19.11.2020 в сумме 6 116,99 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 036 рублей, понесенные в связи с обращением в суд. Также истцу следует возвратить излишне оплаченную пошлину в размере 731,30 рублей, выдать справку.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Усольцевой Нины Александровны – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Усольцевой Нины Александровны денежные средства в размере 27 866,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 116,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 036 рублей,

Возвратить Усольцевой Нине Александровне излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 731,30 рублей, выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2020 года.

Судья                                 А.В. Терентьев