Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15188/2015 от 30.06.2015

Судья Мурсалов В.В. Дело № 33-15188/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2015г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе :председательствующего Багрий Л.Б.

судей Стрыгиной С.С. и Шуниной Л.П.

по докладу Багрий Л.Б.

при секретаре Шандрине Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Киреева Александра Алексеевича на решение Советского районного суда г. Краснодар от 17 сентября 2014г., которым отказано в иске Киреева Александра Алексеевича к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л А: Киреев А. А. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы убытков в размере <...> руб. <...> коп, штрафа в размере <...> руб. <...> коп, в счет компенсации морального вреда <...> руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...> руб.

В обоснование иска сослался на то, что он обратился в филиал Краснодарского ОСБ <...> структурное подразделение <...> Сбербанка России в целях перевода денежных средств в сумме <...> <...> руб. с открытого на его имя счета (вклада) в структурном подразделении Сбербанка России в г. Москве на счет, открытый на его имя в филиале Краснодарского ОСБ <...> структурное подразделение <...> Сбербанка России. Сотрудники банка в г. Краснодаре проинформировали его, что тариф стоимости перевода составляет одну тысячу рублей. Однако после завершения операции перевода денег тариф перевода составил 379 868 руб. 10 коп. Некачественным предоставлением услуг было нарушено его право потребителя, не предоставлена достоверная информация об услугах, причинен моральный вред.

Представитель ОАО «Сбербанк России» иск не признал, ссылаясь на то, что Кирееву А. А. банком была предоставлена полная информация об условиях совершения переводов, тарифах и порядке взимания платы, с которыми он согласился, подписав заявление на перевод.

Решением Советского районного суда г. Краснодар от 10 декабря 2013г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2014г., иск Киреева А.А. удовлетворен. С ОАО «Сбербанк России» в пользу Киреева А.А. взысканы убытки в размере <...> руб. <...> коп, в счет компенсации морального вреда <...> руб., штраф в размере <...> руб. <...> коп, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб., а всего <...> руб. <...> коп, а также госпошлина в доход федерального бюджета <...> руб. <...> коп.

Постановлением суда Кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 23 июля 2014г. решение Советского районного суда г. Краснодар от 10 декабря 2013г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2014г. отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Советского районного суда г. Краснодар от 17 сентября 2014г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе Киреев А.А. просил отменить решение, т.к. банком не представлены доказательства доведения клиенту необходимой и достоверной информации о тарифах.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2014г. решение Советского районного суда г. Краснодар от 17 сентября 2014г. отменено. По делу принято новое решение, которым иск Киреева А.А. удовлетворен частично. Взысканы с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Киреева А. А.сумма убытков в размере <...> руб. <...> коп, штраф в размере <...> руб. <...> коп, в счет компенсации морального вреда <...> <...> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., а всего - <...> руб. <...> коп. Взыскана с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Киреева А. А. государственная пошлина в размере <...> руб.<...> коп.

Постановлением суда Кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 20 мая 2015г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 декабря 2014г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Согласно ч. 3 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Судом установлено, что с 27 июня 2013 г. Киреев А.А. имел счет <...> для совершения банковских операций в структурном подразделении Сбербанка России в г. Москве, на котором к 18 июля 2013г. находилась сумма <...> руб.

18 июля 2013 г. Киреев А.А. заключил договор об открытии сберегательного счета <...> в филиале Краснодарского ОСБ <...> структурное подразделение <...> Сбербанка России и обратился в данный филиал с просьбой осуществить перевод <...> руб. со счета <...> в структурном подразделении Сбербанка России в г. Москве с его закрытием на сберегательный счет <...> в филиале Краснодарского ОСБ <...> структурное подразделение <...> Сбербанка России.

22 июля 2013г. банковская операция по переводу денежной суммы в размере <...> руб. была завершена, при этом сумма зачисления составила <...> руб. <...> коп, тариф на перевод денежной суммы – <...> руб. <...> коп.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Из условий указанного договора следует, что к вкладу применяются «Правила размещения вкладов в Сбербанке России ОАО», являющиеся Приложением к «Условиям банковского обслуживания физических лиц в Сбербанке России ОАО» размещения вкладов, которые действовали на дату открытия вклада.

Договор подписан сторонами, Киреев А.А. ознакомлен и согласен с его условиями.

В соответствии с условиями размещения вкладов по розничному бизнесу за совершение операций по счету вклада, в том числе за выдачу наличными деньгами денежных средств, поступивших безналичным путем, банк взимает вознаграждение в размере, установленном тарифами банка. Условия и тарифы банка размещаются на официальном сайте Банка в сети Интернет, а также в подразделениях Банка, осуществляющих операции по вкладам физических лиц, в доступном для ознакомления вкладчиком месте.

Согласно тарифам на услуги, предоставляемые физическим лицам, банк взимает плату за перевод денежных средств, поступивших безналичным перечислением из других кредитных организаций и юридических лиц в сумме, превышающей в течение календарного месяца <...> руб. в размере <...> <...>. руб. + 10% от суммы, превышающей <...> руб. при условии хранения указанных денежных средств на счете менее одного месяца.

Таким образом, приведенные доказательства свидетельствуют о том, что Киреев А.А. располагал на стадии заключения договора всей необходимой информацией об условиях, на которых банк оказывает услуги, в том числе, о необходимости оплаты услуг по операциям на банковском счете. При заключении договора вклада Киреев А.А. был согласен с этим условием, и договор не оспаривал, поэтому у суда отсутствовали основания для применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Денежные средства Киреева А.А. хранились на счете 11 дней, в связи с чем, вывод суда о правомерном применении установленных банком тарифов к договору от 27 июня 2013 г., как предусмотренных условиями заключенного между сторонами договора, является обоснованным.

При новом рассмотрении дела Киреевым А.А. не были представлены новые доказательства, подтверждающие факт отсутствия у него на момент совершения им перевода денежных средств со счета, открытого в структурном подразделении Сбербанка России в г. Москве, на счет, открытый в структурном подразделении Сбербанка России в г. Краснодаре, сведений о тарифах банка, порядке и условиях осуществления перевода.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Краснодар от 17 сентября 2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Киреева А.А.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи