Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1556/2021 ~ М-8200/2020 от 07.12.2020

Производство №2а-1556/2021

УИД 28RS0004-01-2020-011597-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2021 года                                                             город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

при секретаре Ловягиной Ю.А.,

    с участием представителя административного истца Калягиной Т.Е., представителя ОСП № 2 УФССП по Амурской области Казымовой Н.С., представителя УФССП по Амурской области Ложкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Амурские коммунальные системы» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску Штейнбреннеру В.Э. о признании незаконными действий, в рамках исполнительного производства № 96773/19/28027-ИП (№ 145355/20/28027-ИП),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Амурские коммунальные системы» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование изложив фактические обстоятельства дела. Указал, что работы по исполнению судебного акта осуществлялись специалистами АО «АКС», а именно: 08 июля 2019 года, сотрудниками АО "АКС" был демонтирован ранее установленный АО «АКС» распределительный щит 0,4 кВт (распределительный железный ящик); кабельные линии, проложенные от ТП - 9А и питающие автостоянку, переподключены к вводному коммутационному устройству, установленному в распределительном щите потребителей (0,4 кВт), тем самым кабельные системы для обеспечения электроэнергией комплекса автостоянок" были восстановлены в соответствии с проектом. Полагает, что постановление от 27 октября 2020 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 96773/19/28027-ИП является незаконным в связи с тем, что решение суда Обществом фактически было исполнено в рамках исполнительного производства № 96773/19/28027-ИП, возбужденного 21 июня 2019 года. Поскольку в рамках указанного исполнительного производства был произведен совместный выезд с судебным приставом-исполнителем по месту исполнения, был составлен акт совершения исполнительных действий, что явилось подтверждением добровольного исполнения Обществом судебного акта и вынесением 12 июля 2019 года постановления об окончании исполнительного производства. В постановлении от 27 октября 2020 года не указана причина отмены постановления, а также то, какие исполнительные действия необходимо повторно совершить Обществу. Кроме того, исполнительное производство по делу № 96773/19/28027-ИП было окончено не 19 декабря 2019 года, как указано в постановлении от 27 октября 2020 года, а 12 июля 2019 года. 19 декабря 2019 года было окончено другое исполнительное производство № 200852/19/28027-ИП. Обращает внимание суда на то, что постановление от 01 декабря 2020 года о замене стороны было вынесено ранее срока вступления в силу определения суда о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

На основании изложенного, просит:

-признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № 96773/19/28027-ИП (№145355/20/28027-ИП), а также по наложению мер принудительного исполнения в рамках этого производства;

-возложить обязанность на ОСП № 2 по г. Благовещенску отменить постановление от 27 октября 2020 гола об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 96773/19/28027-ИП, отменить постановление от 01 декабря 2020 года о замене стороны исполнительного производства, отменить требования, выданные в рамках исполнительного производства № 96773/19/28027-ИП (№145355/20/28027-ИП).

В судебном заседании представитель ООО «УК Амурблагуправление» Колягина Т.Е. настаивала на удовлетворении требований в полном объёме, полагала, что повторное возбуждение дела является незаконным и необоснованным. Пояснила, что работы производились без проекта крытой полузаглубленной автостоянки в 9 квартале г. Благовещенска.

В судебном заседании представитель УФССП России по Амурской области возражала против удовлетворения административного искового заявления. Полагала, что ООО «АКС» достоверно не подтвержден тот факт, что объект реализован в соответствии с проектом. Полагала, что срок для обращения в суд истцом пропущен, поскольку исходя из определения о замене стороны в исполнительном производстве, представителю было известно еще 13 ноября 2020 года о том, что постановление было отменено, тем не менее, в суд они обратились только 07 декабря 2020 года.

В судебном заседании представитель ОСП № 2 по г. Благовещенску возражала против удовлетворения административного искового заявления.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

В своем письменном отзыве представитель ОСП № 2 по г. Благовещенску изложила фактические обстоятельства дела. Дополнительно указал, что доводы истца в части признания незаконными действия пристава-исполнителя по возбуждению (возобновлению исполнительного производства № 96773/19/28027-ИП (№145355/20/28027-ИП), а также по наложению мер принудительного исполнения, возложении обязанности ОСП № 2 по г. Благовещенску отменить постановление от 27 октября 2020 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 96773/19/28027-ИП в рамках исполнительного производства несостоятельны поскольку, в ходе проверки материалов исполнительного производства было установлено, что решение об окончании исполнительного производства № 96773/19/28027-ИП принято судебным приставом-исполнителем преждевременно, в связи с чем 15 ноября 2019 года, 27 октября 2020 года постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом постановление об окончании исполнительного производства от 12 июля 2019 года, 19 декабря 2019 года отменено, исполнительное производство возобновлено и присвоен регистрационный номер № 145355/20/28027-ИП. Довод истца об отмене постановления от 01 декабря 2020 года о замене стороны исполнительного производства несостоятелен, поскольку Благовещенским городским судом от 13 ноября 2020 года вынесено определение о замене должника АО «Амурские коммунальные системы» (ИНН 2801091892, ОГРН 1032800063020) на ООО «Амурские коммунальные системы» (ИНН 2801254956, ОГРН 1202800000369) в исполнительном производстве № 145355/20/28027-ИП по гражданскому делу № 2-7696/2018. Кроме того, полагает, что десятидневный срок для подачи административного иска пропущен, поскольку из материалов дела следует, что административному истцу о нарушениях по его мнению прав и законных интересов стало известно не позднее декабря 2019, тогда как с административным исковым заявлением ООО «Амурские коммунальные системы» обратилось только 03 декабря 2020 года (дата подписания искового заявления). При этом доказательства наличия причин, которые могли быть расценены в качестве уважительных, объективно препятствующих ООО «Амурские коммунальные системы» своевременно обратиться в суд с указанными требованиями, не представлено.

В своем письменном отзыве заинтересованное лицо – Кривченко А.Д. возражала против удовлетворения иска. Указала, что решение суда в настоящее время не исполнено.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из дела, административное исковое заявление направлено в суд 03 декабря 2020 года (почтовый идентификатор ***).

Суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд, поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес Общества оспариваемых постановлений, в связи с чем доводы административного ответчика о пропуске срока обращения в суд с административным иском, подлежат отклонению.

Разрешая заявленные административным истцом требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 6.1 Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, в отделении судебных приставов № 2 по г. Благовещенску на исполнении находится исполнительное производство 145355/20/28027-ИП, возбужденное 21 июня 2019 года на основании исполнительного документа ФС № 024978761 от 14 июня 2019 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области о возложении обязанности на АО «Амурские коммунальные системы» демонтировать распределительный железный ящик, принадлежащий АО «АКС», расположенный в крытой полузаглубленной автостоянке в 9 квартале г. Благовещенска Амурской области, восстановить кабельные системы для обеспечения электроэнергией комплекса автостоянок обеспечения электроэнергией автостоянок собственников в соответствии с проектом крытой полузаглубленной автостоянки в 9 квартале в г. Благовещенске в соответствии с требованиями энергетической и пожарной безопасности.

05 июля 2019 года в ОСП № 2 по г. Благовещенску поступило уведомление от АО «Амурские коммунальные системы» о добровольном исполнении судебного акта.

12 июля 2019 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

15 ноября 2019 начальником отделения - старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 96773/19/28027 ИП.

15 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу ***. На крытой полузаглубленной автостоянке (квартал 9) установлен распределительный щит, в данный щит выведены провода электронапряжения, изолированы, установлен автомат, произведена фотофиксация.

11 декабря 2019 года в ОСП № 2 по г. Благовещенску поступило уведомление от АО "Амурские коммунальные системы" об исполнении судебного акта, согласно которому работы по исполнению судебного акта выполнены.

19 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

31 июля 2020 года руководителю УФССП России по Амурской области поступило представление от прокуратуры Амурской области об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве.

ОСП № 2 по г. Благовещенску предоставлен ответ в прокуратуру г. Благовещенска согласно которому, судебный пристав-исполнитель считает что, резолютивная часть апелляционного определения Амурского областного суда от 15 апреля 2019 года и требования исполнительного лита ФС № 024978761 содержат исчерпывающий перечень мероприятий, обязывающих должника исполнить требования исполнительного документа, в связи с чем необходимости привлечения специалиста обладающего специальными знаниями не было.

В ОСП № 2 по г. Благовещенску поступило указание от 26 октября 2020 года, согласно которому необходимо отменить постановление об окончании исполнительного производства № 96773/19/28027-ИП, судебному приставу-исполнителю выполнить исполнительные действия и меры принудительного исполнения в установленные сроки.

27 октября 2020 года начальником отделения - старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

28 октября 2020 года поступило уведомление от ООО "АКС" о том, что в требовании в качестве должника указано акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (ИНН 2801091892, ОГРН 1032800063020). По состоянию на 28 октября 2020 года АО "АКС" (ИНН 2801091892, ОГРН 1032800063020) прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

02 ноября 2020 года в Благовещенский городской суд от ОСП № 2 по г. Благовещенску поступило заявление о замене стороны в исполнительном производстве с должника АО "Амурские коммунальные системы" ИНН 2801091892, ОГРН 1032800063020 на ООО "Амурские коммунальные системы" ИНН 2801254956, ОГРН 1202800000369 на основании выписки из ЕГРЮЛ № 145355/228027-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа ФС № 024978761, выданного Благовещенским городским судом по делу № 2-7696/2018 от 15 апреля 2019 года.

13 ноября 2020 года Благовещенским городским судом вынесено определение об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Штейнбрннера В.Э. о замене стороны в исполнительном производстве. Произвести замену должника АО "Амурские коммунальные системы" (ИНН2801091892, ОГРН 1032800063020) на ООО "Амурские коммунальные системы" (ИНН 2801254956, ОГРН 1202800000369) в исполнительном производстве № 145355/20/280-ИП по гражданскому делу №2-7696/2018.

16 ноября 2020 года Благовещенским городским судом вынесено определение об исправлении описки в абзаце 4 описательной части определения Благовещенского городского суда Амурской области от 13 ноября 2020 о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-7696/2018 следует читать: "представитель ООО "АКС" Колягина Т.Е. на удовлетворении заявления возражала".

01 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство), согласно которому по исполнительному производству № 145355/20/28027-ИП от 21 июня 2019 года произвести замену должника АО "Амурские коммунальные системы" ее правопреемником ООО "Амурские коммунальные системы".

11 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску Аракеляном А.А. вынесено постановление об отмене постановления о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) № 28027/20/1988517 от 01 декабря 2020 года.

Анализируя представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по г. Благовещенску в рамках исполнительного производства выполняются необходимые действия, в пределах полномочий, предусмотренных законом, применяются необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

По утверждению представителя административного истца, решение суда было исполнено ООО "АКС" в полном объеме. Рассматривая данные доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 апреля 2019 года, на АО «АКС» была возложена обязанность демонтировать распределительный железный ящик, принадлежащий АО «АКС», расположенный в крытой полузаглубленной автостоянке в 9 квартале г. Благовещенска Амурской области, восстановить кабельные системы для обеспечения электроэнергией комплекса автостоянок обеспечения электроэнергией автостоянок собственников в соответствии с проектом крытой полузаглубленной автостоянки в 9 квартале г. Благовещенска в соответствии с требованиями энергетической и пожарной безопасности.

Как следует из пояснений представителя Общества, демонтаж железного ящика был произведен должником без учета проектной документации полузаглубленной автостоянки в 9 квартале г. Благовещенска. При этом представленный в дело представителем истца фотоматериал демонтажа железного ящика не свидетельствует об обратном.

Приобщенная к материалам дела копия проекта крытой полузаглубленной автостоянки в 9 квартале г. Благовещенска не может свидетельствовать об исполнении решения суда в полном объеме, поскольку, демонтаж железного ящика был осуществлен должником в рамках исполнительного производства без учета данной документации, проектная документация крытой полузаглубленной автостоянки в 9 квартале г. Благовещенска не была представлена ООО "АКС" судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства, не оценивалась им и не изучалась.

Таким образом, постановление от 27 октября 2020 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, является законным и обоснованным, в связи с чем требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Штейнбреннера В.Э. по возбуждению (возобновлению) исполнительного производства № 96773/19/28027-ИП (№ 145355/20/28027-ИП) возложении обязанности отменить постановление от 27 октября 2020 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 96773/19/28027-ИП, не подлежат удовлетворению.

Требования административного истца об отмене требований, вынесенных в рамках исполнительного производства № 96773/19/28027-ИП (№ 145355/20/28027-ИП), так же не подлежат удовлетворению, поскольку требования судебного пристава-исполнителя по своей правовой природе отражают только ход совершения исполнительных действий и не содержат каких-либо властных предписаний, в связи с чем самостоятельному обжалованию не подлежат.

Требования административного истца об отмене постановления от 01 декабря 2020 года о замене стороны ИП (правопреемство), так же не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящий момент постановление от 01 декабря 2020 года отменено, то есть отсутствует предмет спора, права административного истца (взыскателя) восстановлены.

Таким образом, после отмены постановления от 01 декабря 2020 года, действия судебного пристава-исполнителя, совершенные им в период исполнения судебного постановления, не подлежат самостоятельному обжалованию без одновременного обжалования постановления, поскольку эти действия перестали нарушать права участников исполнительного производства.

Принимая во внимание, что административному истцу отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, в соответствии с п.3 ч.3 ст. 227 КАС РФ меры предварительной защиты по настоящему административному делу, принятые определением судьи Благовещенского городского суда 09 декабря 2020 года, подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления ООО «Амурские коммунальные системы» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску Штейнбреннера В.Э. по возбуждению (возобновлению) исполнительного производства № 96773/19/28027-ИП (№ 145355/20/28027-ИП) и по наложению мер принудительного исполнения, возложении обязанности отменить постановление от 27 октября 2020 года об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 96773/19/28027-ИП, постановление от 01 декабря 2020 года о замене стороны ИП (правопреемство), а так же требования, выданные в рамках исполнительного производства № 145355/20/28027-ИП - отказать.

    Отменить меры предварительной защиты административного иска, принятые определением Благовещенского городского суда от 09 декабря 2020 года.

    Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 мая 2021 года.

Председательствующий                                Н.С. Юркова