Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1307/2018 ~ М-1112/2018 от 21.06.2018

                                                               РЕШЕНИЕ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «23» июля 2018 года             с. Красный Яр

       Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

с участием представителя истца ООО «Дельта Л» - Канаева Д.А., действующего на основании доверенности от 14.12.2017 года,

ответчика Пахомовой Н.Ю.,

при секретаре Шаруевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1307/2018 по исковому заявлению ООО «Дельта Л» к Пахомовой Надежде Юрьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги холодного водоснабжения,

                                                              УСТАНОВИЛ:

       Истец в лице представителя по доверенности Канаева Д.А. обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования мотивирует тем, что Пахомова Надежда Юрьевна является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пахомова Н.Ю. являлась потребителем коммунальных услуг (централизованной системы холодного водоснабжения), оказываемых Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта Л» на основании Постановления Администрации <адрес> муниципального района Красноярский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ об определении ООО «Дельта Л» гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории <адрес> и договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дельта Л» было подано заявление мировому судье судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области о выдаче судебного приказа на взыскание с Пахомовой Н.Ю. задолженности по оплате коммунальной услуги холодного водоснабжения по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 788 рублей 50 копеек, пени за просрочку оплаты коммунальной услуги холодного водоснабжения в сумме 27 305 рублей 34 копейки.

        Определением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги холодного водоснабжения за вышеуказанный период с Пахомовой Н.Ю. в пользу ООО «Дельта Л» был отменен на основании заявления Пахомовой Н.Ю.

         Согласно расчету общая сумма задолженности по оплате за коммунальную услугу холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> составляет 21 788 рублей 60 копеек.

         Сумма пени за просрочку оплаты коммунальной услуги холодного водоснабжения по вышеуказанному адресу, согласно прилагаемому расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 29 001 рубль 58 копеек.

         В целях взыскания вышеуказанной задолженности в судебном порядке ООО «Дельта Л» были понесены судебные расходы в виде издержек, связанных с заключением договора на оказание юридической помощи с ООО «Агентство оказания юридической помощи «Приоритет» по вопросу взыскания задолженности по коммунальным платежам. В рамках заключенного соглашения последним была проведена обязательная по закону досудебная претензионная работа по делу, собраны необходимые документы по делу, подготовлено и подано в суд заявление о вынесении судебного приказа, подготовлено и подано в суд исковое заявление, а также предполагается представление интересов истца в суде.

         За предоставленные услуги ООО «Дельта Л» была произведена оплата в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

        В адрес Ответчика было направлено досудебное уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности и, в случае невыполнения данных обязательств, о взыскании в судебном порядке основной суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а также возмещения судебных расходов и услуг представителя.

         Однако Ответчиком до настоящего времени не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

        На основании изложенного, истец просит взыскать с Пахомовой Н.Ю. в пользу истца задолженность по оплате коммунальной услуги холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 788 рублей 60 копеек. Взыскать с Пахомовой Н.Ю. в пользу истца пени за просрочку оплаты коммунальной услуги холодного водоснабжения в сумме 29 001 рубль 58 копеек. Взыскать с Пахомовой Н.Ю. в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, связанных с подготовкой и подачей в суд материалов для взыскания задолженности по коммунальным платежам, а также представление интересов истца в суде в размере 2 000 рублей. Взыскать с Пахомовой Н.Ю. в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 723 рубля 71 копейка.

        В судебном заседании представитель истца ООО «Дельта Л» Канаев Д.А. уточнил исковые требования и с учетом уточнений просил взыскать с Пахомовой Н.Ю. в пользу истца задолженность по оплате коммунальной услуги холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 069 рублей 88 копеек. Взыскать с Пахомовой Н.Ю. в пользу истца пени за просрочку оплаты коммунальной услуги холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 672 рубля 09 копеек. Взыскать с Пахомовой Н.Ю. в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, связанных с подготовкой и подачей в суд материалов для взыскания задолженности по коммунальным платежам, а также представление интересов истца в суде в размере 2 000 рублей. Взыскать с Пахомовой Н.Ю. в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 589 рублей 68 копеек.

        В судебном заседании ответчик Пахомова Н.Ю. исковые требования признала в части взыскания задолженности по оплате коммунальной услуги холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 069 рублей 88 копеек. С суммой начисленных пеней не согласилась и просила снизить размер неустойки, применив статью 333 ГК РФ.

        Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

        Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

         В судебном заседании установлено, что Пахомова Н.Ю. является собственником жилого дома, площадью 114,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

        В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

        С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пахомова Н.Ю. являлась потребителем коммунальных услуг (централизованной системы холодного водоснабжения), оказываемых Обществом с ограниченной ответственностью «Дельта Л» на основании Постановления Администрации с.<адрес> муниципального района Красноярский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ об определении ООО «Дельта Л» гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории с.<адрес> и договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

       В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ «О водоснабжении о водоотведении» абоненты, объекты капитального строительства которых технологически присоединены к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают единый договор холодного водоснабжения с гарантирующей организацией. Настоящий договор является обязательным и считается заключенным и в том случае, если по истечении 30 дней с момента поступления абоненту предложения о заключении договора гарантирующей организации последний не подписал указанный договор или не предоставил письменный отказ от его заключения.

        За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Пахомовой Н.Ю. по оплате коммунальной услуги холодного водоснабжения с учетом уточнений составила 8 069 рублей 88 копеек.

        В судебном заседании Пахомова Н.Ю. признала исковые требования в части взыскания с нее задолженности по оплате коммунальной услуги холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 069 рублей 88 копеек. Сумму неустойки просила снизить, применив статью 333 ГК РФ.

       Признание иска является основанием для удовлетворения исковых требований в данной части в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ.

       На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с Пахомовой Н.Ю. в пользу истца задолженность по оплате коммунальной услуги холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 069 рублей 88 копеек подлежат удовлетворению.

       Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

       В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

       Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

       Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

       На основании изложенного, принимая во внимание размер задолженности, характер нарушения условий договора, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения взыскателя, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства ответчиком. В связи с чем, суд приходит к выводу, что следует снизить указанную неустойку до 3 336 рублей 05 копеек.

       В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

       В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       Истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1 723 рубля 71 копейка исходя из цены иска 50 790 рублей 18 копеек в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

       В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. С учетом уточнений и снижением размера неустойки цена иска по заявленным исковым требованиям составила 11 405 рублей 93 копейки.

       В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований в общей сумме 11 405 рублей 93 копейки, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 456 рублей 24 копейки.

       В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

       В целях взыскания вышеуказанной задолженности в судебном порядке ООО «Дельта Л» были понесены судебные расходы в виде издержек, связанных с заключением договора на оказание юридической помощи с ООО «Агентство оказания юридической помощи «Приоритет» по вопросу взыскания задолженности по коммунальным платежам.

        За предоставленные услуги ООО «Дельта Л» была произведена оплата в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Пахомовой Н.Ю. расходов по оплате юридических услуг, связанных с подготовкой и подачей в суд материалов для взыскания задолженности по коммунальным платежам, а также представление интересов истца в суде следует удовлетворить и взыскать с Пахомовой Н.Ю. в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

                                                                  РЕШИЛ:

         Исковые требования с учетом уточнения ООО «Дельта Л» к Пахомовой Надежде Юрьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги холодного водоснабжения - удовлетворить частично.

         Взыскать с Пахомовой Надежды Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ООО «Дельта Л» задолженность по оплате коммунальной услуги холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 069 (восемь тысяч шестьдесят девять) рублей 88 копеек, пени за просрочку оплаты коммунальной услуги холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 336 (три тысячи триста тридцать шесть) рублей 05 копеек,           расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 (две тысячи) рублей и           расходы на оплату государственной пошлины в размере 456 (четыреста пятьдесят шесть) рублей 24 копейки.

          В удовлетворении остальной части требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

                Судья -                                                                      Ключникова И.А.