Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-88/2013 от 11.09.2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Попову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе ООО «МегаполисКредит» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Попова Г.А. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты исходя из остатка основного долга по ставке 0,12 % ежедневно за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 38-39).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения заявление ООО «МегаполисКредит» о замене взыскателя по гражданскому делу по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Попову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 64-65).

В частной жалобе ООО «МегаполисКредит» просит отменить указанное определение, ссылаясь на его необоснованность в связи с нарушением норм материального, поскольку уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Кроме того, заемщиком было дано согласие на передачу и раскрытие любой информации (л.д. 72-73).

Согласно ч 1, 2 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч. 2 настоящей статьи, согласно которой частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права служат основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются.

Согласно ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Поповым Г.А. был заключен договор о предоставлении кредита на пластиковую карту № № по условиям которого, банк обязался предоставить клиенту кредитную карту VISAElectron № Карты № по карточному счету № на условиях открытия кредитной линии с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей РФ. Срок полного погашения лимита задолженности по кредитной карте - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок использования лимита задолженности по кредитной карте - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Клиент обязался своевременно вернуть полученную им сумму кредита и уплатить все причитающиеся банку платежи, в том числе, проценты за пользование денежными средствами, пени, комиссии и иные предусмотренные договором платежи (л.д. 6-12).     

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ООО «КредитКонсалт» был заключен договор об уступке прав требования (цессии) № 7, по которому ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» передает ООО «КредитКонсалт» права требования, принадлежащие ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к должникам по договорам о предоставлении кредита на пластиковую карту и договорам, заключенным в виде присоединения к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на заявлениям на выпуск кредитной пластиковой карты согласно Приложению № к договору, а также другие, связанные с указанными требованиями, в том числе, право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлины. Цедент уступает цессионарию денежные требования по договорам о предоставлении кредита на пластиковую карту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рубля. Цедент уступает, а цессионарий принимает все права и обязанности цедента, предусмотренные договорами о предоставлении кредита на пластиковую карту согласно Приложению № к договору, в том числе, право расторгать договоры о предоставлении кредита на пластиковую карту, право требовать досрочного погашения обязательств, право уступать права требования по договорам о предоставлении кредита на пластиковую карту третьим лицам, право менять очередность погашения кредита, право изменять процентную ставку по договорам о предоставлении кредита на пластиковую карту, право прекращать начисление и взимание процентов за пользование кредитом по договорам о предоставлении кредита на пластиковую карту, право прекращать начисление и взимание штрафных санкций и иных платежей, предусмотренных договорами о предоставлении кредита на пластиковую карту согласно Приложению № к договору. Цедент уступает цессионарию указанные денежные требования к должнику в том объеме и на тех условиях, которые существуют на день заключения договора, включая требования в отношении сумм основной задолженности по кредиту, сумм причитающихся процентов, а также сумм пеней, штрафов и неустойки, как существующих, срок платежа по которым наступил, так и будущих требований (право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем) (л.д. 48-50).

В выписке из приложения № к договору об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с Поповым Г.А. (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КредитКонсалт» и ООО «МегаполисКредит» был заключен договор об уступке прав требования (цессии) № №, по которому ООО «КредитКонсалт» передает «МегаполисКредит» права требования, принадлежащие ООО «КредитКонсалт» к должникам по кредитным договорам, заключенным между должниками и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» согласно Приложению № к договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе, право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлины. Цедент уступает цессионарию денежные требования по договорам о предоставлении кредита на пластиковую карту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 9 <данные изъяты>. Цедент уступает, а цессионарий принимает все права и обязанности цедента, предусмотренные по кредитным договорами согласно Приложению № к договору, в том числе, право расторгать договоры о предоставлении кредита на пластиковую карту, право требовать досрочного погашения обязательств, право уступать права требования по договорам о предоставлении кредита на пластиковую карту третьим лицам, право менять очередность погашения кредита, право изменять процентную ставку по договорам о предоставлении кредита на пластиковую карту, право прекращать начисление и взимание процентов за пользование кредитом по договорам о предоставлении кредита на пластиковую карту, право прекращать начисление и взимание штрафных санкций и иных платежей, предусмотренных договорами о предоставлении кредита на пластиковую карту согласно Приложению № к договору. Цедент уступает цессионарию указанные денежные требования к должнику в том объеме и на тех условиях, которые существуют на день заключения договора, включая требования в отношении сумм основной задолженности по кредиту, сумм причитающихся процентов, а также сумм пеней, штрафов и неустойки, как существующих, срок платежа по которым наступил, так и будущих требований (право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем) (л.д. 52-53).

В выписке из приложения № к договору об уступке прав требования (цессии) № № ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с Поповым Г.А. (л.д. 54-55).

В договоре о предоставлении кредита на пластиковую карту № № от ДД.ММ.ГГГГ особых условий относительно возможности (либо невозможности) уступки права требования не установлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусматривает, что в случае установления обязательных требований к услуге исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям (п. 5 ст. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу ст. 819 ГК РФ денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию), следовательно, право требования может быть передано лишь субъектам банковской сферы.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 26Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Частью третьей указанной нормы предусмотрено, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Указанной нормой определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Из изложенного следует, что законом предусмотрено право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, в тайне и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из содержания договора о предоставлении кредита на пластиковую карту № № от ДД.ММ.ГГГГ, в нем не содержится условий о праве банка передать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу, в том числе, коллекторскому агентству, либо лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Доказательств согласования с заемщиком условия о возможности заключения договора цессии такого рода третьим лицам (путем заключения дополнительного соглашения к кредитному договору), а равно наличия как у ООО «КредитКонсалт», так и у ООО «МегаполисКредит» наличия лицензии на право осуществления банковской деятельности суду не представлено.

С учетом изложенного, заключение договора договор об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об уступке прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи права требования по договору о предоставлении кредита на пластиковую карту № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Поповым Г.А. применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия договора об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об уступке прав требования (цессии) № № ДД.ММ.ГГГГ в отношении передачи права требования к должнику Булгакову О.В. являются недействительными, поскольку противоречат нормам гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна требованиям закона.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Ссылка в частной жалобе на содержание заявления клиента к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на содержание анкеты заемщика, где указывалось на согласие заемщика на раскрытие информации о нем другим лицам, судом во внимание не принимается, поскольку указанные документы суду первой и апелляционной инстанции не представились.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод мирового судьи о несоответствии требованиям действующего законодательства договора об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об уступке прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении кредитных обязательств Попова А.Г., как основание для отказа в замене правопреемником, в связи с чем, оснований для изменения или отмены определения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 326, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения заявления ООО «МегаполисКредит» о замене взыскателя по гражданскому делу по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Попову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменений, а частную жалобу ООО «МегаполисКредит» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья     С.А. Панин