Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2715/2016 ~ М-2954/2016 от 07.11.2016

№ 2-2715/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Любытино     12 декабря 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Тихановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Федотовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, пени, судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк, истец) обратился в суд с настоящим иском к Федотовой ФИО6 в обоснование которого указано, что 11 августа 2010 года между Федотовой ФИО7 и Банком заключён договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 95 000 рублей. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в общем размере 174 970 рублей 96 копеек. Истец 25 марта 2016 года в одностороннем порядке расторг договор, направив ответчице заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

На основании вышеизложенного, Банк просит взыскать с Федотовой ФИО8 просроченную задолженность по основному долгу – 93 961 рубль 77 копеек, просроченные проценты – 63 421 рубль 82 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 17 587 рублей 37 копеек, а всего взыскать 174 970 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4699 рублей 42 копейки.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Федотова ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, телефонограммой суду сообщила, что не признает исковые требования в части взыскания с неё просроченных процентов и штрафных процентов, считает их размер завышенным.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2010 Банк и Федотова ФИО10 заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (ранее ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы») и тарифах банка.

Федотова ФИО11 заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, направила его в банк, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми была ознакомлена до заключения договора, подтверждением чего является собственноручная подпись ответчицы на ее заявлении-анкете.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту с начальным кредитным лимитом 95 000 рублей.

Федотова ФИО12 сняла наличные с указанной карты, таким образом, она приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку.

Приказом ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» утверждены тарифы по кредитным картам, согласно которым базовая процентная ставка составляет 12,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% + 390 рублей; плата за обслуживание карты составляет 590 рублей; минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности (минимум 600 руб.); штраф за неуплату минимального платежа: первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более разы подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей.

Процентная ставка по кредиту, согласованная сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного и несвоевременного погашения ответчиком минимально платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора.

Свои обязательства по возврату кредита Федотова ФИО13 выполняла ненадлежащим образом (что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету карты), в связи с чем, банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 11.1 общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и 25 марта 2016 года направил ответчице заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента его получения.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер кредитной задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату кредитного долга в большем размере, чем указано в выписках с лицевого счета, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что просроченные проценты являются завышенными, суд считает необоснованными.

С учетом условий заключенного сторонами договора и установленного факта неисполнения Федотовой ФИО14 своих обязательств, задолженность ответчицы составляет: по основному долгу – 93 961 рубль 77 копеек, по процентам за пользование займом – 63 421 рубль 82 копейки, штрафные проценты (неустойка) – 17 587 рублей 37 копеек.

Учитывая изложенное, требования Банка о взыскании с Федотовой ФИО15 задолженности по договору № № о выпуске и обслуживании кредитной карты в сумме: по основному долгу – 93 961 рубль 77 копеек, по процентам за пользование займом – 63 421 рубль 82 копейки являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование банка о взыскании с ответчицы штрафных процентов в сумме 17 587 рублей 37 копеек, за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, суд приходит к следующему.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суда право снизить размер неустойки, как законной, так и договорной, если ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что неисполнение ответчицей денежных обязательств в срок, установленный в договоре, не повлекло для истца необратимых последствий, оценивая соразмерность штрафных процентов сумме основного долга, суд находит заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее до 6000 рублей.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Федотовой ФИО16 в пользу АО «Тинькофф Банк» надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 4467 рублей 67 копеек.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» 163 383 ░░░░░ 59 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 93 961 ░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 63 421 ░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4467 ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░