Решение по делу № 2-655/2021 ~ М-630/2021 от 08.04.2021

дело №2-655/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2021г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Ефремовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Ямалетдинову М. Я. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратился с иском к Ямалетдинову М.Я., мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ФК Открытие и Ямалетдинову М.Я. заключен кредитный договор №, состоящей из заявления на заключение соглашения о кредитовании счета, и графика гашения кредита. По условиям кредитного договора, Банк открыл банковский специальный счет и ссудный счет для выдачи кредита на имя Ямалетдинова М.Я., и перечислил на счет денежные средства в размере 641 000 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. При этом размере ежемесячного платежа (за исключением последнего) 20 388 руб., размере последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. – 20 292 руб., процентная ставка 28,9% годовых, полная стоимость кредита 33,03%.

Заемщик в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ. не исполняет взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №№, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 707 024 руб. 51 коп. было переуступлено им.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 707 024 руб. 51 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 270 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ямалетдинов М.Я., будучи надлежащим образом извещенным, также на судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Изучив доводы иска и исследовав материалы дела, гражданского дела, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если обязательство предусматривает или позволяет опередить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления Ямалетдинова М.Я., между ним и ПАО Банк ФК Открытие заключён договор №, в соответствие с условиями которого заёмщику предоставлены денежные средства в размере 641 000 руб., сроком на 60 календарных месяца, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28,9% годовых.

Заёмщик обязался производить возврат суммы кредита путём внесения ежемесячных платежей в сумме 20 388 руб., в срок до 5 числа каждого месяца.

В соответствии с Анкетой, заявлением на предоставление кредита, Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, в том числе тарифами.

Таким образом, со всеми условиями кредитного договора, графиком погашения Ямалетдинов М.Я. был ознакомлен и выразил согласие, что подтверждается его подписью, в связи с чем, суд считает установленным, что письменная форма при заключении кредитного договора между ПАО Банк «Открытие» и заёмщиком была соблюдена.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив на счёт Ямалетдинова М.Я. денежную сумму в размере 641 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта, имеющейся материалах дела, однако ответчиком условия кредитного договора не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

Как следует из п.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (заявление) Ямалетдинов М.Я. выразил согласие на условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГг. ПАО Банк «ФК Открытие» праватребования, в том числе по кредитному договору, заключённому с ответчиком Ямалетдинова М.Я. договору № от ДД.ММ.ГГГГ.,передал ООО«ЭОС».

По выписке из акта приёма-передачи прав (требований) к указанному договору, размер передаваемой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил 707 024 руб. 51 коп., из которых: просроченный основной долг – 580 793 руб. 18 коп., просроченные проценты – 126 231 руб. 33 коп.

О наличии задолженности по кредитному договору, а также состоявшихся уступках прав (требований) в адрес Ямалетдинова М.Я. направлено уведомление, в которых предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчиком они исполнены не были.

Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства по делу нашел свое подтверждение и не оспорен ответчиком тот факт, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав Ямалетдинову М.Я. кредит, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед истцом.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету задолженности, ответчик Ямалетдинов М.Я. нарушал график погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается прилагаемым к договору графиком внесения платежей и выпиской по лицевому счету заемщика. При этом, просроченная задолженность по кредитной карте возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, и при указанных обстоятельствах у истца в силу приведенных норм закона, а также условий договора, возникло право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, суд принимает во внимание, что на исковое заявление истца, ответчиком отзыв, в том числе контррасчет не был представлен, либо доказательства, опровергающие доводы истца.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 270 руб. 25 коп., в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 707 024 ░░░. 51 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 270 ░░░. 25 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.