Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2017 (2-4192/2016;) ~ М-3320/2016 от 02.12.2016

Дело № 2-267/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    13 января 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к Нейвирту ЕЛ об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что 17.09.2012 года между истцом и Нейвирт Е.Л. был заключён кредитный договор № 1249041/0245, согласно которому выдан кредит в размере 346860 рублей на срок по 18.09.2017г. под 17,25% годовых. За счет средств Кредитора был приобретен автомобиль Lada PRIORA. В обеспечение исполнения принятых обязательств по кредитному договору автомобиль был оформлен в качестве залога, залоговая стоимость была определена сторонами в размере 385400 рублей. Решением Канского городского суда от 06.10.2015г. с ответчика Нейвирта Е.Л. была взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору в размере 304672 рубля 16 копеек. Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено ответчиком, Банк просит обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную стоимость – 80% от залоговой стоимости, т.е. в размере 308320 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Нейвирт Е.Л. в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направленное в его адрес уведомление, вернулось с отметкой «истёк срок хранения».

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как достоверно установлено в настоящем судебном заседании, решением Канского городского суда от 06.10.2015г. с ответчика Нейвирта Е.Л. была взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору в размере 304672 рубля 16 копеек по кредитному договору № 1249041/0245, согласно которому выдан кредит в размере 346860 рублей на срок по 18.09.2017г. под 17,25% годовых (л.д.262-28). Решение суда вступило в законную силу. За счет средств Кредитора был приобретен автомобиль Lada PRIORA. В обеспечение исполнения принятых обязательств по кредитному договору автомобиль был оформлен в качестве залога, залоговая стоимость была определена сторонами в размере 385400 рублей (л.д.5-6). До настоящего времени решение суда не исполнено ответчиком.

    Суд полагает, что поскольку ответчик Нейвирт Е.Л. заключил кредитный договор, однако, допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности, которая взыскана по решение суда, вступившему в законную силу, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к Нейвирту ЕЛ об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Нейвирту ЕЛ, а именно: автомобиль Lada PRIORA, идентификационный номер ХТА217030С0381716, год выпуска 2012, цвет сине-черный, модель двигателя 21126, номер двигателя 3005977, ПТС 63 НО 458774, установить начальную продажную стоимость в размере 80% от залоговой стоимости, т.е. в размере 308320 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Глущенко Ю.В.