Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2021 от 22.03.2021

УИД: 10RS0003-01-2021-000416-74

Дело № 1 – 29/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года                                                    г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                        Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кемского района Панова И.А.,

подсудимого: Коротышева Е.В.,

защитника: - адвоката Никитина А.С., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Коротышева Е.В., <данные изъяты>, судимого:

        - ДД.ММ.ГГГГ приговором Ломоносовского районного суда Ленинградской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

          - ДД.ММ.ГГГГ. приговором 224 гарнизонного военного суда г. Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ (два преступления), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединено не отбытое наказание по приговору Ломоносовского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев;

           - ДД.ММ.ГГГГ. приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области по ч.1 ст. 163, ч.2 ст. 162, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 163 УК РФ, (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору 224 гарнизонного военного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы; постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. заменена неотбытая часть наказания – 1 год 5 месяцев 29 дней лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев 29 дней; под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коротышев Е.В., в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на неогороженной и неохраняемой территории производственной базы Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), расположенной на участке местности, в пределах следующих географических координат: <данные изъяты> и на расстоянии 300 метров от жилого дома № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждении, с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, прошел к зданию хозяйственной постройки, расположенной на указанной территории производственной базы ООО «<данные изъяты>», на участке местности, имеющего следующие географические координаты: <данные изъяты> используя металлический лом, путем взлома навесного замка на входной двери, незаконно проник в помещение указанной хозяйственной постройки, откуда умышленно тайно похитил принадлежащий Н.Н.Н. керамический тепловентилятор марки «Energy РТС-302А» стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») сварочный аппарат для полипропиленовых труб марки «РЕСАНТА АСПТ-2000» стоимость 2034 рубля, а также имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: пистолет монтажный поршневой «Тульского оружейного завода» ПЦ-84 стоимостью 8200 рублей; циркулярную пилу марки «Интерскол ЛД-165/1200» стоимостью 1960 рублей; штроборез марки «Makita SG1250» стоимостью 11600 рублей; металлический бур «Практика» по бетону, размером 1000x25мм, стоимостью 1520 рублей; металлический бур «Практика» по бетону, размером 540x25мм стоимостью 1235 рублей. После чего с вышеуказанным имуществом скрылся с места преступления, обратил похищенное имущество в свою пользу, причинив Н.Н.Н. материальный ущерб на сумму 1000 рублей, ООО «<данные изъяты>» на сумму 2034 рубля, ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 24515 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Далее Коротышев Е.В. в указанный период времени, реализуя единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, находясь на территории вышеуказанной базы ООО «<данные изъяты>», прошел к гаражному боксу №, расположенному на участке местности имеющего следующие географические координаты <данные изъяты> где с использованием металлического лома, путем взлома, навесного замка на воротах, незаконно проник в помещение указанного гаражного бокса, откуда умышленно тайно похитил принадлежащее Л.С.М. имущество, а именно: прицеп к легковому автомобилю модели «КМ38136» регистрационный знак № стоимостью 19950 рублей, стеклопластиковую лодку «Онего-350» в комплекте с веслами стоимостью 20500 рублей, а всего имущества на общую сумму 40450 рублей. После чего с вышеуказанным имуществом скрылся с места преступления, обратил похищенное имущество в свою пользу, причинив Л.С.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 40450 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, Коротышев Е.В., в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гаражном боксе №, расположенном на неогороженной и неохраняемой территории производственной базы ООО «<данные изъяты>», расположенной на расстоянии 300 метров от жилого дома № по <адрес>, и имеющего географические координаты: <данные изъяты> в который незаконно проник путем взлома навесного замка на воротах указанного гаражного бокса, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «КАМАЗ 5511», регистрационный знак №, принадлежащий Б.О.А., без цели хищения (угон), действуя из личной заинтересованности, без разрешения владельца автомобиля, через незапертую левую дверь, незаконно проник в салон указанного автомобиля и сел на водительское сиденье, где умышленно повернул ключ, вставленный в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего умышленно управляя данным автомобилем, выехал с указанного гаражного бокса, далее, управляя указанным автомобилем, проехал на нем от вышеуказанной производственной базы по <адрес>, в направлении <адрес>, где на участке местности, имеющем географические координаты: <данные изъяты> не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (разрушенное строение), после чего прекратил движение и покинул салон указанного автомобиля.

Подсудимый Коротышев Е.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Никитин А.С. поддержал ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Б.О.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении и телефонограмме выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Л.С.М., в судебном заседании выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Н.Н.Н., также представляющая интересы потерпевших ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», в судебном заседании выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – Панов И.А. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевшие, и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Наказание за преступления, предусмотренные п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Коротышева Е.В.:

- по эпизоду хищения имущества Н.Н.Н., ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Л.С.М. - по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду неправомерного завладения автомобилем Б.О.А. – по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Коротышевым Е.В. совершены два умышленных преступления средней тяжести, а также личность подсудимого Коротышева Е.В., который судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, на учете у врачей - специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимого Коротышева Е.В. у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Коротышева Е.В. по обоим эпизодам преступлений, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Суд также считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Коротышева Е.В. по эпизоду хищения чужого имущества в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку Коротышев Е.В. до возбуждения уголовного дела, в своих объяснениях дал признательные показания по обстоятельствам преступления.

    В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коротышева Е.В. суд признает по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание, с учетом положений ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие ответственность, - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

    С учетом обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений, в отношении подсудимого Коротышева Е.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

    Суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, санкции статей, личности подсудимого Коротышева Е.В. условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений и данные о личности виновного, суд, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не находит. Назначение иного вида наказания подсудимому, суд считает нецелесообразным, поскольку его назначение не обеспечит целей наказания.

При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для применения к Коротышеву Е.В. дополнительного наказания по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

    С учетом обстоятельств совершения преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ, суд назначает подсудимому Коротышеву Е.В. по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого Коротышева Е.В., степени тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому, наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом наказания, назначенного условно, суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Коротышева Е.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коротышева Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ назначить осужденному Коротышеву Е.В. наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое преступление, определив всего к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коротышеву Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, 1 (один) раз в месяц в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении Коротышева Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                 Б.А. Клепцов