Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28891/2018 от 18.07.2018

Судья Ковешников В.И. Дело № 33-28891/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Пшеничниковой С.В., Заливадней Е.К.,

при секретаре Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца на определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2018 г. о рассрочке исполнения решения Приморско-Ахтарского районного суда от 19 октября 2017 г. по делу по иску < Ф.И.О. >1 к ООО «Птицефабрика «Приморская» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО «Птицефабрика «Приморская» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2017 года, по делу по иску < Ф.И.О. >1 к ООО «Птицефабрика «Приморская» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2018 года вышеуказанное заявление удовлетворено.

В частной жалобе Михайловский Д.Е. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что заявителем в обоснование своих требований не представлено никаких доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение действующего предприятия. Кроме того, суд, предоставив рассрочку на восемь месяцев, не указал, в какие сроки и какими частями должны вноситься денежные средства ответчиком, график платежей отсутствует.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление, суд, руководствуясь статьями 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что финансовое положение ООО «Птицефабрика «Приморская» является достаточным основанием, подтверждающим невозможность единовременной уплаты взысканной решением суда суммы.

С указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом конкретном случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст.17, ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 1, 3 ст. 55 Конституции РФ, исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Однако этого не было учтено судом при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суда, кроме того, со стороны должника не было представлено доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, исключительные обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного решения, а суд не истребовал эти доказательства.

Тяжелое финансовое положение не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Кроме того, предоставление судом указанной рассрочки исполнения судебного решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950г. и ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из изложенного, определение суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 05 апреля 2018 года – отменить.

В удовлетворении заявления представителя ООО «Птицефабрика «Приморская» о предоставлении рассрочки исполнения решения Приморского-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2017 года - отказать.

Председательствующий

Судьи