Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-545/2021 от 22.04.2021

70RS0001-01-2021-001754-98

Дело № 5-542/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23.04.2021 судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Томска дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.20.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), в отношении Мишукова В. Е., родившегося в г.Томске /________/

УСТАНОВИЛА:

/________/ в /________/ часов Мишуков В.Е., находясь в г.Томске /________/ по /________/, выкрикивал агитационные лозунги, связанные с тематикой несогласованного публичного мероприятия, несмотря на предусмотренные п. 4, 5 ч. 1 ст. 12, п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции покинуть место сбора и разойтись, участвовал в публичном мероприятии, организованном и проведенном ФИО3 и другими лицами в форме митинга.

Таким образом, Мишуков В.Е., являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, проведение которого не было согласовано с администрацией г. Томска, не выполнил во время его проведения законные требования сотрудника полиции покинуть место сбора и разойтись, чем нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия, предусмотренный п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях, демонстрациях и пикетированиях».

Мишуков В.Е. в судебном заседании виновным себя не признал, показал, что /________/ принимал участие в публичном мероприятии при изложенных выше обстоятельствах, однако, поскольку было шумно, не слышал объявление сотрудников полиции о его незаконности и требование покинуть место сбора и разойтись. Одновременно настаивал, что его действия были законными, и поэтому он вправе был подчиняться сотрудникам полиции. Заявил, что при даче письменных объяснений /________/ находился в шоковом состоянии, вызванном неожиданностью его задержания сотрудниками полиции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от 10 тысяч до 20 тысяч рублей или обязательные работы на срок до 40 часов.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия – это документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно ч. 5 ст. 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция вправе обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Согласно ответу председателя Комитета общественной безопасности Администрации г. Томска от /________/ /________/ на уведомление ФИО3 от /________/ о проведении /________/ с 19.00 часов до 20.00 часов публичного мероприятия в форме митинга на площади Ново-Соборной в г.Томске, по причине подачи уведомления с нарушением предусмотренного законом срока в его согласовании было отказано и разъяснено, что в случае проведения заявленного мероприятия оно будет признано незаконным, подлежащим немедленному прекращению, с последующим привлечением организатора и участников данного мероприятия к ответственности, предусмотренной действующим законодательством (л.д.16).

Протоколом об административном правонарушении от /________/ зафиксирован факт совершения Мишуковым В.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ (л.д.2). При этом протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом с участием Мишукова В.Е. и в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, копия которого ему вручена. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено.

Показаниями Мишукова В.Е., изложенными в письменных объяснениях от /________/, в которых он сообщил, что, действительно, /________/ принимал участие в публичном мероприятии и выкрикивал агитационные лозунги, связанные с тематикой митинга, слышал, как сотрудник полиции ФИО4 в мегафон объявил, что данное мероприятие не согласовано с комитетом общественной безопасности администрации г.Томска, и потребовал покинуть место сбора и разойтись, а также предупредил, что в противном случае участники митинга будут привлечены к административной ответственности. Причем аналогичную информацию он слышал из мегафона, которая транслировалась с патрульного автомобиля полиции. Заявил, что вину признает, раскаивается, поддался на агитацию. В своем письменно заявлении от /________/ указал, что данные показания дал в здравом уме, без психического и физического давления, претензий к сотрудникам полиции не имеет.

Приведенные показания соответствуют и содержанию его письменного объяснения, из которого видно, что положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, а также ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, Мишукову В.Е. разъяснялись. Показания он давал по своему желанию, согласию и не просил отложить допрос по состоянию своего здоровья. Правильность сведений, отраженных в письменных объяснениях, удостоверил собственноручной подписью, каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств, а также жалоб на незаконные методы производства по делу об административном правонарушении от него не поступало.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что показания от Мишукова В.Е. получены с соблюдением требований процессуального закона, содержание его письменного объяснения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они нашли объективное подтверждение, а потому его доводы о том, что он оговорил себя, считаю не соответствующими действительности и за основу принятия решения принимаю во внимание первоначальные показания Мишукова В.Е., расцениваю их как достоверные и допустимые доказательства. Показания, которые он изменил в суде, расцениваю, как способ защиты от обвинения в совершении данного административного правонарушения в целях избежать ответственности. При этом отмечаю, что показания в суде противоречивые как своим собственным, так и другим доказательствам по делу, и поэтому они не могут быть расценены как достоверные.

Признательные показания Мишукова В.Е. об обстоятельствах совершения им данного административного правонарушения соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

Так, согласно рапортам сотрудников полиции, с /________/ проводилось публичное мероприятие, где совместно с другими гражданами присутствовал Мишуков В.Е., выкрикивал лозунги. После обращения к собравшимся сотрудника полиции с использованием громкоговорителя о незаконности публичного мероприятия и предложения покинуть место сбора и разойтись, Мишуков В.Е. проигнорировал данные требования, место проведения данного мероприятия не покинул, продолжил участвовать в публичном мероприятии (л.д.9-12).

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ рапорты сотрудников полиции являются документами, имеющими значение для производства по делу об административном правонарушении, изложенные в них сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами по делу.

Оснований не доверять сведениям, изложенным сотрудниками полиции в составленных по делу рапортах и протоколе об административном правонарушении, не имеется. Каких-либо объективных сведений об их заинтересованности в исходе дела, наличии неприязненных отношений или иных оснований для оговора ими Мишукова В.Е. в материалах дела не содержится и не установлено таковых в судебном заседании.

Факт участия Мишуков В.Е. в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга и со всей очевидностью подтверждается исследованными в судебном заседании видеозаписью и фотографиями Мишукова В.Е. с места проведения несогласованного публичного мероприятия.

Эти доказательства представлены сотрудниками полиции вместе с административным материалом, на видеозаписи отражено событие несогласованного публичного мероприятия, проведенного /________/, активное участие в нём Мишукова В.Е., выкрикивающего лозунги, а потому данная видеозапись и фотографии являются относимыми, подтверждающими наличие события несогласованного публичного мероприятия, проведение которого /________/ очевидно из совокупности данной видеозаписи и фотоснимков с иными имеющимися в деле доказательствами.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства дела, поэтому они признаются относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с требованиями закона, вследствие чего отвечают требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное отсутствие оснований для оговора Мишукова В.Е. сотрудниками полиции свидетельствует о достоверности этих доказательств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Мишуков В.Е. принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, которое не было согласовано в установленном законом порядке, а после предъявления сотрудником полиции законного требования покинуть место сбора и разойтись его не выполнил, остался на месте проведения несанкционированного публичного мероприятия и продолжил принимать в нем участие.

Мишуковым В.Е., безусловно, не был соблюден регламент проведения публичного мероприятия, который подразумевает его согласование в установленном законом порядке, а, кроме того, поскольку Мишуков В.Е. принял участие в несогласованном мероприятии в месте массового пребывания людей, при проведении которого органы власти были лишены возможности обеспечить общественную безопасность, его действия также повлекли нарушение общественного порядка.

Совокупность приведенных выше доказательств, в том числе видеозапись с места проведения публичного мероприятия, признательные показания Мишукова В.Е. опровергают изложенную им в суде позицию об отсутствии у него умысла на совершение правонарушения, и что он не слышала требований уполномоченных должностных лиц прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии, на основании которых установлено, что Мишуков В.Е. и другие участники митинга после того, как сотрудники министерства общественной безопасности и полиции объявили о незаконности проводимого публичного мероприятия, свои действия, направленные на участие в митинге, не прекратили, остались на месте проведения мероприятия, в том числе Мишуков В.Е. При этом объявление сотрудника полиции о незаконности проводимого публичного мероприятия с требованием разойтись звучало неоднократно с использованием громкоговорителя, было сделано в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Мишуков В.Е. не осознавал содержание и его суть, в материалах административного дела не содержится и Мишуковым В.Е. в судебном заседании не представлено.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными в п. 1 ст. 20 Всеобщей декларации прав человека, согласно которому каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, которая признавая право на мирные собрания, также допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Исследованные доказательства об обстоятельствах дела позволяют судье прийти к выводу, что Мишуков В.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены имеющимися в деле доказательствами об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу Мишукова В.Е., не установлено.

С учетом изложенного, имеются основания для привлечения Мишукова В.Е. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и назначения административного наказания.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░. 4.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ /________/ ░░ /________/, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ /________/, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.6.1 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 29.10 ░░░░ ░░, ░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 20.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ /________/ ░░ /________/ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 03100643000000016500

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░/ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░

░░░: 016902004

░░░: 7018016237 ░░░: 701701001 ░░░░░: 69701000 ░░░: 188 116 012 010 19 000 140,

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░, ░░░: 18880470210020036106.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░, 58, ░░░. № 6.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░.░.