Решение по делу № 2-2841/2014 ~ М-1839/2014 от 14.04.2014

Дело № 2-2841/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2014 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре Астаховой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МхитарянаАгванаЖирайровича к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мхитарян А.Ж. обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании в качестве недоплаченного страхового возмещения <данные изъяты> копеек, неустойки за нарушение сроков оказания услуги в размере <данные изъяты> копеек, убытков, выразившихся в вынужденной оплате процентов по кредитному договору <данные изъяты> копейки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта.

По условиям данного договора, застраховано принадлежащее истцу транспортное средство LEXUS GX460 по риску КАСКО ПОЛНОЕ (ущерб, хищение) на страховую сумму <данные изъяты> рублей. Страховая премия составила <данные изъяты> копеек.

Выгодоприобретателем по риску Хищение истцом был назначен ООО «Русфинанс Банк», с которым в свою очередь в тот же день истцом были заключены кредитный договор № № с целью покупки данного автомобиля и договор залога имущества №.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай- хищение застрахованного автомобиля, вследствиечегоМхитаряном А.Ж. в адрес ОАО «АльфаСтрахование» было направлено заявление и представлены все необходимые документы с целью получения страхового возмещения.

В результате рассмотрения заявления истца данный случай был признан страховым (№).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» осуществило выплату выгодоприобретателю ООО «Русфинанс Банк» страхового возмещения в сумме № копеек.

Часть данной суммы была зачтена выгодоприобретателем в счет погашения кредита по кредитному договору в размере существующей на данную дату задолженности, вследствие чего кредитный договор и договор залога имущества прекратили свое действие. Оставшаяся часть за вычетом просроченных процентов, платежей по кредиту, была возвращена выгодоприобретателем истцу.

Указанная сумма, <данные изъяты> копеек, была рассчитана страховщиком с учетом нормы уменьшения страховой суммы, установленной п. 10.12.1, п. 4.4 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных ОАО «АльфаСтрахование» - 15 % за первый год использования транспортного средства (учитывая 362 дня действия договора до момента наступления страхового случая = 14,88 %).

На основании вышеизложенного истец полагает, что страховщик ОАО «АльфаСтрахование» исполнил свои обязательства по договору страхования не в полном объеме, нарушив требования п.5 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Разъяснения по данному вопросу даны Верховным судом РФ в своем Обзоре по отдельным вопросам судебной практики от 30.01.2013 г., в Постановлении Пленума от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Из этого следует, и подтверждено устоявшейся судебной практикой, что ОАО «АльфаСтрахование» не имело право в данном случае применять норму уменьшения страховой суммы, и должно было выплатить страховую сумму в полном объеме, то есть <данные изъяты> рублей.

Наличие положения о норме уменьшения страховой суммы при выплате страхового возмещения по риску «хищение» в правилах страхования средств наземного транспорта противоречит Федеральному закону, что недопустимо.

Учитывая то обстоятельство, что страховщиком была выплачена сумма <данные изъяты> копеек, доплате подлежит сумма <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п.11.3 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных ОАО «АльфаСтрахование» выплата страхового возмещения должна быть произведена в течение 30 рабочих дней после получения страховщиком от страхователя всех запрошенных документов.

Последний требуемый документ (Постановление о приостановлении предварительного следствия) - предоставлен страховщику ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, выплата в полном объеме страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако фактически выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ - просрочка составляет 28 дней. В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ«О защите прав потребителей»,в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" - цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Неустойка начисляется с момента, когда страховщик должен был исполнить свои обязательства по выплате, до момента фактической выплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 28 дней.

Цена услуги (страховая премия) составляет <данные изъяты>.

3% от цены услуги составляет <данные изъяты> копеек, общая сумма неустойки составляет <данные изъяты> копейки.

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Такие убытки возникли у истца вследствие вынужденного гашения им процентов по кредитному договору за период просрочки выплаты страхового возмещения (28 дней =11 дней февраля месяца + 17 дней марта месяца) в общей сумме <данные изъяты> (согласно выписке из банка). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Требование о доплате страхового возмещения, неустойки, иных убытков были оговорены истцом в заявлении (претензии), направленном ответчику ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком требования Михитаряна А.Ж. удовлетворены не были.

В связи с чем, взысканию подлежит штраф в размере 50 % присужденной суммы.

Действиями ответчика нарушены его права потребителя, и причинен моральный вред, размер которого он оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Мхитарян А.Ж. и его представитель Брыкалов А.А. исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Селина М.А. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения заявленных требований просила снизить размер штрафа, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ООО «Русфинанс Банк»представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени слушания дела извещено.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п.5 ст.10 Федерального закона «Об организации страхового дела в российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта.

По условиям данного договора, застраховано принадлежащее истцу транспортное средство LEXUS GX460 по риску КАСКО ПОЛНОЕ (ущерб, хищение) на страховую сумму <данные изъяты> рублей. Страховая премия составила <данные изъяты>. (л.д.4)

Выгодоприобретателем по риску Хищение истцом был назначен ООО «Русфинанс Банк», с которым в свою очередь в тот же день истцом были заключены кредитный договор № № с целью покупки данного автомобиля и договор залога имущества № (данного автомобиля). (л.д.5)

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай- хищение застрахованного автомобиля, вследствие чего Мхитаряном А.Ж. в адрес ОАО «АльфаСтрахование» было направлено заявление и представлены все необходимые документы с целью получения страхового возмещения. (л.д.6

В результате рассмотрения заявления истца данный случай был признан страховым (убыток № №

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» осуществило выплату выгодоприобретателю ООО «Русфинанс Банк» страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.д.7)

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку произошла утрата застрахованного транспортного средства и страхователь Мхитарян А.Ж. отказался от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты, то истец вправе получить страховое возмещение размере полной страховой суммы, указанной в Договоре страхования <данные изъяты> руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит <данные изъяты> копеек- разница между страховой суммой указанной в Договоре и фактической страховой выплатой.

Требования истца о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик в рамках договора страхования не принимал на себя обязательств возмещения страхователю расходов, связанных с оплатой процентов по кредитному договору. Выплата страхового возмещения не является основанием для освобождения истца от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Учитывая позицию ответчика в части неустойки, а также те обстоятельства, что просрочка выплаты являлась не длительной, страховое возмещение в подавляющей своей части истцу было выплачено, суд приходит к выводу о возможности применения ст.333 ГК РФ и снижает размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере <данные изъяты> копеек.

Учитывая позицию ответчика просившего снизить штраф, а также те обстоятельства, что просрочка выплаты являлась не длительной, страховое возмещение в подавляющей своей части истцу было выплачено, суд приходит к выводу о возможности применения ст.333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 50000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом категории спора, количества судебных заседаний, их содержания суд приходит к выводу о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя является сумма <данные изъяты> рублей.

Также взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МхитарянаАгванаЖирайровича к ОАО «Альфастрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу МхитарянаАгванаЖирайровича в качестве недоплаченного страхового возмещения <данные изъяты> копеек, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований МхитарянаАгванаЖирайровича к ОАО «Альфастрахование» отказать.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу МхитарянаАгванаЖирайровича расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в доход государства госпошлину <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2014 года.

Судья: Э.А.Маркин