Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2023 ~ М-1185/2023 от 26.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2023 года                             г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Спиридоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1469/2023 по иску заместителя прокурора Самарского района г. Самары Фанталовой Н.Е. в интересах Доруды Ольги Валентиновны к ООО ЧОО «Волга-Безопасность 2» о возложении обязанности по установлению размера оплаты труда не ниже минимального размера оплаты труда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Самарского района г. Самары Фанталова Н.Е. обратилась в Самарский районный суд г. Самары в интересах Доруды О.В., требуя обязать ООО ЧОО «Волга-Безопасность 2» установить Доруде О.В. размер оплаты труда не ниже минимального размера оплаты труда ДД.ММ.ГГГГ рубля.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в ходе проведения прокуратурой Самарского района г. Самары проверки исполнения трудового законодательства установлено, что в нарушение норм закона Доруде О.В. ООО ЧОО «Волга-Безопасность 2» индексация заработной платы не произведена. Данный факт подтверждается штатным расписанием, которым Доруде О.В. должностной оклад установлен в размере № рублей. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец предъявил указанные выше требования.

Заместитель прокурора Самарского района г. Самары Фанталова Н.Е. и Доруда О.В. в судебное заседание не явились, однако о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца – Мирошниченко Е.Б. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Волга-Безопасность 2» в судебное заседание не явился, однако о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что прокуратурой Самарского района г. Самары проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО ЧОО «Волга-Безопасность 2», в ходе которой выявлены факты нарушения норм закона.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, штатному расписанию на 2023 год, Доруда О.В. работает в ООО ЧОО «Волга-Безопасность 2» в должности инспектора отдела кадров с должностным окладом в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В силу ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 133 ТК РФ предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с п. 18 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

С ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда установлен в размере 16 242 рубля.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение указанных выше норм закона ООО ЧОО «Волга-Безопасность 2» не произведена индексация заработной платы Доруда О.В. с 2023 года, что подтверждается штатным расписанием, которым должностной оклад Доруде О.В. установлен в размере № рублей.

При таких установленных судом обстоятельствах, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора Самарского района г. Самары Фанталовой Н.Е. удовлетворить.

Обязать ООО ЧОО «Волга-Безопасность 2» установить Доруде Ольге Валентиновне размер оплаты труда не ниже величины минимального размера оплаты труда в размере                  № рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2023 года.

    Судья Самарского

районного суда                                                                                     А.М. Балова