Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7760/2012 ~ М-8006/2012 от 12.09.2012

Дело №2-7760/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2012 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Петровой И.И.,

при секретаре Платовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова Р.Р. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ахметов Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 66267,30 руб., величины УТС в размере 13095 руб., расходов по оценке ущерба 4800 руб., судебных расходов, в обоснование указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-211440, госзнак №.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, а именно, водитель автомашины ВАЗ-21099, госзнак №, Басыров Д.О., при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль истца, от чего автомобиль истца совершил наезд на автомобиль ВАЗ-211440, госзнак №. В результате данного ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Басыров Д.О.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО у ответчика ЗАО «МАКС». В связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик до настоящего времени выплат не произвел.

Истец самостоятельно организовал оценку причиненного ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет 66267,30 руб., величина УТС составила 13095 руб. За оценку истец уплатил 4800 руб.

В связи с обращением в суд с настоящим иском истец понес судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела увеличил размер исковых требований в связи с результатами судебной экспертизы и окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 69952 руб., величину УТС в размере 13447 руб., расходы по оценке ущерба 4800 руб. В судебном заседании на исковых требованиях с учетом увеличения их размера настаивал, привел в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. В заявлении также указал, что исковые требования не признает.

Третьи лица Басыров Д.О., Ибрагимов И.В., ОСАО «Россия», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-211440, госзнак №.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, а именно, водитель автомашины ВАЗ-21099, госзнак №, Басыров Д.О., при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль истца, от чего автомобиль истца совершил наезд на автомобиль ВАЗ-211440, госзнак №. В результате данного ДТП автомашине истца причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Басыров Д.О.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО у ответчика ЗАО «МАКС».

Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик до настоящего времени выплат не произвел.

Суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в том числе и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда, в том числе и имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется исходя из расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Факт произошедшего страхового случая с участием автомобиля истца, обстоятельства ДТП, виновность водителя Басырова Д.О., заинтересованными лицами не оспорены в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, оснований к отказу истцу в выплате страхового возмещения не имеется.

При определении суммы страхового возмещения, которая подлежит взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Поскольку ответчиком оспаривалась часть заявленных истцом повреждений, которые могли образоваться в данном ДТП, а также расчет суммы ущерба, представленный истцом в материалы дела, то по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения экспертизы следует, что решить вопрос о возможности образования повреждений и каких именно на автомобиле истца при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., описанных в материалах гражданского дела, административном материале по факту ДТП, в категоричной форме не представляется возможным, ввиду не предоставления всех автомобилей участников ДТП в поврежденном состоянии на осмотр. Дополнительно эксперты отметили, что исходя из фотоиллюстраций автомобиля ВАЗ-2114, не учтены поврежденные элементы в актах осмотра, имеющиеся на фотоиллюстрациях к акту осмотра.

С учетом указанных выводов, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет с учетом износа – 69952 руб., величина УТС составляет 13447 руб.

Суд принимает данную экспертизу за основу при определении размера ущерба, поскольку она проведена уполномоченным на то экспертным учреждением, выводы судебной экспертизы не содержат каких-либо неточностей, неясностей или противоречий, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, сторонами по делу выводы указанного экспертного заключения не оспаривались и иными доказательствами не опровергнуты.

В соответствии со ст.15 ГК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате оценки ущерба в досудебном порядке в размере 4800 руб., подтвержденные документально.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание увеличение представителем истца размера исковых требований, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 88 199 руб. (69952+13447+4800).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2846,86 руб., а также расходы на составление нотариальной доверенности в размере 800 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах. Учитывая категорию гражданского дела, количество судебных заседаний, проведенных по делу с участием представителя истца, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика данные расходы в размере 4000 рублей.

Учитывая, что до вынесения решения расходы по производству судебной автотехнической экспертизы не оплачены, суд, учитывая результаты судебной экспертизы и увеличение размера первоначально заявленного иска, полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в размере 28 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахметова Р.Р. удовлетворить.

Взыскать в пользу Ахметова Р.Р. с Закрытого акционерного общества «МАКС» страховое возмещение в размере 88199 руб. 89 коп., государственную пошлину в размере 2846 руб. 86 коп., расходы за услуги представителя в размере 4000 руб., расход на составление доверенности в размере 800 рублей.

Взыскать в пользу экспертного учреждения Эксперт расходы по производству судебной экспертизы с Закрытого акционерного общества «МАКС» в размере 28 800 руб.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.И.Петрова