Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2014 (2-10264/2013;) ~ М-10116/2013 от 23.12.2013

2-865/27-2014

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салдукаса А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный залив» о взыскании денежной суммы и пени,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключил предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м (участок № №), расположенного по адресу: <адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала <данные изъяты>, кадастровый номер №. В день подписания предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил задаток в сумме <данные изъяты>. ООО «Солнечный залив» своих обязательств по договору о подготовке необходимых для заключения сделки и подписания основного договора купли-продажи земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора. Ответчик обязался возвратить истцу долг со штрафными санкциями в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. и пени – <данные изъяты>% (в соответствии с п. 3 соглашения, п. 5.3 предварительного договора), всего <данные изъяты>. Истец, ссылаясь на ст.ст. 153, 161, 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные требования, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истец Салдукас А.И. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Солнечный залив» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Салдукас А.И. и ООО «Солнечный залив» заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м (участок № №), расположенного по адресу: <адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала <данные изъяты>, кадастровый номер №. В п. 1.3. договора указано, что стороны пришли к соглашению о том, что часть земельного участка продается по цене <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.1. предварительного договора основной договор заключается в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В день подписания предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику <данные изъяты>. (п. 3.1.1. предварительного договора).

В соответствии с п. 5 предварительного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения основного договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. При заключении основного договора по вине какой-либо из сторон позднее срока, указанного в п. 2.1. предварительного договора (до ДД.ММ.ГГГГ), с виновной стороны взыскиваются пени в размере 0,1% от стоимости земельного участка за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, задатком.

В силу положений ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п. 2 указанной статьи соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона, договор задатка заключается вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателей возникают определенные договором обязанности. Задатком обеспечивается обязательство об уплате суммы по заключенному договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток. Одно только намерение заключить в будущем договор не означает возникновения обязательства по уплате платежей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что денежную сумму в размере <данные изъяты> переданную истцом ответчику при подписании предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует рассматривать в качестве аванса.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Солнечный залив» своих обязательств по договору о подготовке необходимых для заключения сделки и подписания основного договора купли-продажи земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ответчиком нарушены условия предварительного договора, в связи с чем ответчик обязался возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а также проценты, предусмотренные предварительным договором без указания суммы.

В судебном заседании установлено, что денежные средства истцу ответчик в указанный соглашением о расторжении договор срок не возвратил, до настоящего времени от возвращения суммы аванса уклоняется.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в том числе того, что полученная им сумма аванса возвращена истцу, либо что неисполнение договора вызвано действиями истца.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика в судебном порядке суммы аванса в размере <данные изъяты> и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 5 предварительного договора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

С учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не выходит за пределы заявленных требований, в связи с чем, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пени в размере <данные изъяты>.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. (аванс) + <данные изъяты> руб. (пени)).

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Солнечный залив» в пользу Салдукаса А.И. денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2014 года.