Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3611/2022 ~ М-3390/2022 от 04.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        27 декабря 2022 года                                                     г. Сызрань

        Сызранский городской суд Самарской области в составе:

    председательствующего судьи Мосиной С.В.,

    при секретаре судебного заседания ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Восточный» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд к ООО «Восточный» с исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 533350,96 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, почтовых расходов в размере 385,84 рублей, упущенной выгоды от сдачи ФИО1 в аренду за период просрочки в размере 328000 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что <дата> между ООО «Восточный» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве №Кот7(кв)-2/30/8(2) (АК). Объектом долевого строительства является жилое помещение (ФИО1), подлежащая передаче ФИО1 долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости. ФИО1 нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Уведомление истца о нарушении срока строительства с предложением изменить договор ответчиком не осуществлялось, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи ФИО1 объекта долевого строительства ФИО1 долевого строительства не заключалось. По условиям договора участия в долевом строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее <дата>. Поскольку к <дата> объект долевого строительства не был передан истцу, то с указанной даты подлежала начислению и выплате неустойка. <дата> ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием об уплате неустойки, предусмотренной законом, требование оставлено без удовлетворения. За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответчтвенность, предусмотренную законом или договором. Неисполнение ФИО1 своих обязательств по передаче ФИО1 в установленные договором срокинарушило их права как потребителей и причинило моральный вред. Просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства со стороны ФИО1 составила 164 дня. Размер пени составляет 533350,96 рублей

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. В письменных возражениях на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку считают их необоснованными и не законными. Полагает, что отсутствует основание для взыскания неустойки и штрафа, согласно Постановления Правительства РФ № *** от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, Постановлению Правительства РФ от <дата> № *** неустойка (штрафы, пени), иные финансовые санкции подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 ФЗ № *** «Об участии в долевом строительстве» уплате гражданину – ФИО1 долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются со дня вступления Постановления в силу до <дата> включительно. Просит снизить неустойку путем применения ст. 333 ГК РФ. Заявленный размер неустойки о взыскании 533350,96 рублей, явно несоразмерен возможным последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. В материалах дела отсутствуют подтверждающие доказательства причинения ответчиком истцу нравственных страданий, сумма компенсации морального вреда завышена и не соответствует степени нравственных страданий. По спорам о защите прав потребителей обязательный досудебный порядок не требуется, в связи с чем ответчик не должен возмещать судебные издержки. ФИО1 приобретенная истцом не является коммерческой недвижимостью, из которой можно извлекать выгоду, таким образом, требование о взыскании убытков в виде в виде упущенной выгоды, удовлетворению не подлежит.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (ФИО1) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства ФИО1 долевого строительства, а другая сторона (ФИО1 долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 3).

Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией ФИО1 после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи ФИО1 объекта долевого строительства ФИО1 долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; одно из условий привлечения денежных средств ФИО1 долевого строительства.

По смыслу ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ФИО1 обязан передать ФИО1 долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи ФИО1 объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 упомянутого Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи ФИО1 долевого строительства объекта долевого строительства ФИО1 уплачивает ФИО1 долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если ФИО1 долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается ФИО1 в двойном размере.

Обязательства ФИО1 считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства ФИО1 долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, ФИО1 не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить ФИО1 долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи ФИО1 объекта долевого строительства ФИО1 долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства ФИО1 и принятие его ФИО1 долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства ФИО1 считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2, ФИО3 и ООО «Восточный» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Кот-7(кв)-2/30/8(2)(АК).

Согласно условиям п.3.1 Договора, ФИО1 обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства ФИО1 Долевого строительства, а ФИО1 Долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 обязался в срок не позднее <дата> построить жилой дом и передать истцам жилое помещение – двухкомнатная ФИО1 № ***, этаж 30, секция 2, проектная площадь 67,80 кв.м., по строительному адресу: <адрес>, мкр. Опытное поле, вл. 10/2 (1 этап строительства) корпус 6, корпус 7, корпус 11.1, корпус 12.1.

Цена договора составила 9756420 рублей (п.4.1 Договора).

Обязательство по оплате договора истцами было выполнено своевременно и в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Срок передачи ФИО1: не позднее <дата>.

<дата> Стороны подписали Передаточный акт к Договору участия в долевом строительстве № Кот-7(кв)-2/30/8(2)(АК).

Таким образом, предусмотренный договором срок передачи ФИО1 долевого строительства объекта долевого строительства ФИО1 нарушил. Предложения об изменении предусмотренного договором срока передачи ФИО1 объекта долевого строительства истцам не поступало.

<дата> ответчику направлена претензия о выплате неустойки. В добровольном порядке требования истцов ФИО1 удовлетворены не были.

Согласно представленному истцами расчету неустойки, сумма за период с <дата> по <дата> составила 533350,96 рублей (9756420 х 1/300 х 5% х 164 х2).

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве ФИО1 долевого строительства приобретают ФИО1 в общую долевую собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.

Учитывая период просрочки, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период со <дата> по <дата> подлежит снижению в порядке ст. 333 ГПК РФ до 241471,40 рублей, что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ. Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 120735,70 рублей (241471,40/2).

При этом суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № ***, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ положения о возмещении морального вреда не урегулированы, в указанной части суд применяет Закон «О защите прав потребителей».

При этом, суд принимает во внимание, что согласно п.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - ФИО1 долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истцов о причинении морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере 100000 рублей суд полагает завышенный и, принимая во внимание, характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 5000 рублей.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит штраф в размере 125735,70 рублей ((241471,40 + 10000)/2, в пользу каждого из истцов в размере по 62867,85 рублей.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

Разрешая требования истцов о взыскании упущенной выгоды от сдачи ФИО1 в аренду за период просрочки в размере 328000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Истцами не доказан факт достоверности получения упущенной выгоды, неполученной в связи с невозможностью сдачи строившегося помещения в аренду, в указанном ими размере. Соответствующих доказательств принятия мер и приготовлений для получения выгоды (по сдаче ФИО1 в аренду), доказательства возможности ее извлечения, истцами в ходе рассмотрения спора не представлено.

Кроме того, обращаясь в суд, истцы позиционируют себя в качестве потребителей и заявляют исковые требования с учетом нарушения их прав как потребителей. Вместе с тем, требования о взыскании упущенной выгоды в виде неполученных арендных платежей противоречат преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", определяющего потребителем физическое лицо, приобретающее товары, работы услуги для удовлетворения личных бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью и извлечением прибыли, в связи с чем данные требования под вышеназванное описание правоотношений не подпадают и не могут быть удовлетворены с применением положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что истцы в ходе рассмотрения настоящего дела понесли почтовые расходы на общую сумму 385,84 рублей, что подтверждается чеком от <дата> на сумму 385,84 рублей (направление претензии в адрес ответчика).

В силу ст. 94 ГПК РФ суд относит указанные выше расходы к судебным издержкам истцов, подлежащими взысканию с ответчика ООО «Восточный», оснований для отказа в удовлетворении требований истцов о взыскании почтовых расходов в соответствии с ходатайством представителя ответчика, суд не усматривает.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до <дата>, со ссылкой на Постановления Правительства РФ от <дата> N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве"(в редакции Постановления Правительства РФ от <дата> № ***).

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> № *** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Наличие отсрочки или рассрочки у одного из солидарных должников по исполнительному документу не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения другим солидарным должникам, поскольку фактические обстоятельства, влекущие возможность применения таких мер, носят индивидуальный характер.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № *** (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от <дата> N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установлю законодательством о долевом строительстве: в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к ФИО1 в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению ФИО1 до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <дата> включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов ФИО1.

По смыслу действующего законодательства, отсрочка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая подлежит применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Таким образом, на основании вышеизложенного, руководствуясь принципами полного и реального исполнения судебного решения, суд считает возможным отсрочить исполнение решения суда до <дата> включительно.

Кроме того, при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, по основаниям статьи 333.19 НК РФ в размере 6972,10 рублей в доход муниципального образования г.о. Сызрань.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

    Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восточный» (ИНН 7728819253) в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженки г. Сызрань Самарской области, (* * *), зарегистрирована по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> - 120735,70 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф – 62867,85 руб., почтовые расходы в размере – 192,92 рублей, а всего - 188796,47 рублей.

Взыскать с ООО «Восточный» (ИНН 7728819253) в пользу ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт * * * ), зарегистрирован по адресу: <адрес>, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> - 120735,70 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф – 62867,85 руб., почтовые расходы в размере – 192,92 рублей, а всего - 188796,47 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 – отказать.

Взыскать с ООО «Восточный» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Сызрань в размере 6972,10 рублей.

Отсрочить исполнение решения суда на срок до <дата> включительно.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд.

Судья                             С.В. Мосина

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья                             С.В. Мосина