Решение по делу № 2-150/2014-М ~ М-133/2014-М от 22.04.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      19 июня 2014 года            с. Большеустьикинское

Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Зиганшиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Каюмову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось с иском в суд к Каюмову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Каюмовым Р.А. заключен договор № 1107323-ф. Во исполнение данного договора ООО «Русфинанс Банк» предоставил кредит в сумме 640490 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № №. В соответствии с условиями кредитного договора № № сумма кредитования составила 640490 рублей, проценты за пользование кредитом - 17 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30 (31) числа.

Каюмов Р.А. принятые на себя обязательства по гашению задолженности не исполняет, т.е. ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Сумма задолженности Каюмова Р.А. по кредиту составила 728784 рубля 70 копеек, из них: просроченный основной долг - 581778 рублей 28 копеек, срочные проценты -2709 рублей 65 копеек, просроченный кредит - 510011 рублей 20 копеек, просроченные проценты- 50395 рублей 70 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга - 22267 рублей 32 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- 20622 рубля 56 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 728784 рубля 70 копеек, расходы по оплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представители истца на судебное заседание не явились, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Каюмов Р.А. на судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания извещен, причина неявки суду не известна.

Истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, Заемщик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно, без заблуждения и без всякого принуждения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с. п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Каюмовым Р.А. заключен договор № № Во исполнение данного договора ООО «Русфинанс Банк» предоставил кредит в сумме 640490 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № №. В соответствии с условиями кредитного договора № № сумма кредитования составила 640490 рублей, проценты за пользование кредитом - 17 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30 (31) числа. Каюмов Р.А. принятые на себя обязательства по гашению задолженности не исполняет, т.е. ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Сумма задолженности Каюмова Р.А. по кредиту составила 728 784 рубля 70 копеек, из них: просроченный основной долг - 581778 рублей 28 копеек, срочные проценты -2709 рублей 65 копеек, просроченный кредит - 510011 рублей 20 копеек, просроченные проценты- 50395 рублей 70 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга - 22267 рублей 32 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- 20622 рубля 56 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела. Расчет задолженности по кредитному соглашению, составленный истцом, приобщен к материалам дела, судом проверен и принимается в качестве допустимого доказательства.

         В связи с вышеизложенным ответчик Каюмов Р.А. обязан выплатить истцу 728 784 рубля 70 копеек.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по приведенному договору займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога N №, в соответствии с которым в залог истцу было передано принадлежащее Каюмову ФИО6, движимое имущество, а именно: автомобиль <данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, суд приходит к мнению об обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как полагает, что, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каюмовым Р.А. добровольно принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях. Доказательств обратного, а также того, что ответчик был лишен возможности заключения кредитного договора с ООО «Русфинанс Банк» на иных условиях, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Каюмова Р.А. в пользу истца подлежит взыскание государственной пошлины в размере 10487 рублей 85 копеек за требование имущественного характера и государственная пошлина в размере 4000 рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Каюмову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении расходов, удовлетворить.

Взыскать с Каюмова ФИО8 в пользу ООО «Русфинанс Банк» просроченный основной долг - 581778 рублей 28 копеек, срочные проценты -2709 рублей 65 копеек, просроченный кредит - 510011 рублей 20 копеек, просроченные проценты- 50395 рублей 70 копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга - 22267 рублей 32 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- 20622 рубля 56 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10487 рублей 85 копеек за требование имущественного характера и государственная пошлина в размере 4000 рублей за требования неимущественного характера. Всего взыскать 743 272 (семьсот сорок три тысячи двести семьдесят два) рубля 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль MitsubishiLancer 1.6, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): JMBSNCY1AEU000374, двигатель № BG0711, кузов № JMBSNCY1AEU000374, цвет черный, принадлежащее ответчику Каюмову ФИО9, в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 728784 (семьсот двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 70 копеек.

Ответчик вправе обратиться в Мечетлинский районный суд РБ с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья:            А.А. Гиниятова