Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2189/2020 ~ М-2713/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-2189/2020

УИД 13RS0023-01-2020-005157-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 15 декабря 2020 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Митрошкиной Е.П.,

при помощнике судьи Лещевой Е.П.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Банк Русский Стандарт»,

ответчика – Бикеевой С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бикеевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Бикеевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указанно, что 19 февраля 2014 г. Бикеева С.В. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила банк рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, именуемые «Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования». В заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что Банк, в рамках договора откроет ей банковский счет; в случае принятия решения о заключении с ней договора предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту).

Рассмотрев заявление клиента, банк направил ей оферту о заключении договора потребительского кредита на условиях, изложенных в «Индивидуальных условиях договора потребительского кредита» и «Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования», являющихся общими условиями договора потребительского кредита, указав, что договор будет считаться заключенным, если банк получит от клиента подписанные Индивидуальные условия в течение пяти рабочих дней с даты предоставления ей Индивидуальных условий.

Клиент акцептовал оферту банка о заключении договора потребительского кредита путем передачи банку подписанных им Индивидуальных условий. Таким образом, между банком и клиентом был заключен договор потребительского кредита №112279355. При передаче банку подписанных Индивидуальных условий клиент указала, что полностью согласна с Индивидуальными условиями и Условиями по кредитам, понимает их содержание и их положения обязуется соблюдать, а также подтвердила получение по одному экземпляру Индивидуальных условий и Условий по кредитам.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору банк открыл клиенту лицевой счёт №, зачислил на указанный счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 82 717 руб. 50 коп.

В связи с тем, что клиент не исполнила обязанность по оплате очередных платежей согласно Графику платежей, банк в соответствии нормами действующего гражданского законодательства Российской Федерации и условиями кредитного договора потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 63383 руб. 03 коп., направив в адрес клиента заключительное требование. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были.

До настоящего момента задолженность по договору потребительского кредита ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, и составляет 63383 руб. 03 коп., из которых:

53 247 руб. 05 коп. - основной долг;

7 035 руб. 98 коп. - проценты по кредиту;

300 руб. – комиссия за смс-сервис;

2 800 руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

Основывая свои требования на положениях статей 160, 161, 309, 310, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору потребительского кредита №112279355 за период с 19 февраля 2014 года по 19 мая 2015 года по состоянию на 14 августа 2020 года в размере 63383 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 101 руб. 49 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки представителя суд не известил, при этом Абрамова А.В., действующая от имени АО «Банк Русский Стандарт», суду в иске указала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бикеева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известила, при этом судебные повестки на заседания возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия все извещения были направлены по адресу регистрации ответчика: <адрес>. Иные адреса проживания ответчика суду неизвестны.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик Бикеева С.В. считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 (в редакции от 24 марта 2016 г.) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При рассмотрении дела установлено, что 19 февраля 2014 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Бикеевой С.В. был заключен кредитный договор №112279355 на сумму кредита – 82 717 руб. 50 коп. (л.д.9-10,11-17).

Клиент акцептовала оферту банка о заключении договора потребительского кредита путем передачи банку подписанных Индивидуальных условий. Таким образом, между банком и клиентом был заключен договор потребительского кредита №112279355. При передаче банку подписанных Индивидуальных условий Бикеева С.В. указала, что полностью согласна с Индивидуальными условиями и Условиями по кредитам, понимает их содержание и их положения обязуется соблюдать, а также подтвердила получение по одному экземпляру Индивидуальных условий и Условий по кредитам.

В Индивидуальных условиях стороны согласовали следующие условия: сумма кредита – 82 717 руб. 50 коп.; размер процентной ставки по кредиту - 36%годовых; полная стоимость кредита – 44,21%, комиссия за смс-сервис – 50 руб.; размер платежа по договору – 5 420 руб.; последний платеж – 5081 руб. 10 коп., периодичность платежей: 19 числа каждого месяца.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ПК банк открыл клиенту лицевой счёт №, зачислил на указанный счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 82717 руб. 50 коп.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно пункту 8 Условий по кредитам клиент обязан осуществлять погашение задолженности.

Исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности (пункт 4.4 Индивидуальных условий).

В заявлении, Индивидуальных условиях клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что банк вправе без его дополнительных распоряжений списывать денежные средства со счета в погашение задолженности по договору потребительского кредита.

Очередной платеж по кредиту считается оплаченным клиентом после списания банком суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со счета в оплату такого платежа (пункт 6 Условий по кредитам).

В соответствии с пунктом 6.5 Условий, в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование.

При этом банк, с даты выставления заемщику заключительного требования, вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

Из материалов дела усматривается, что в связи с систематическими нарушениями Бикеевой С.В. условий кредитного договора, истцом направлено ответчику 19 апреля 2015 г. заключительное требование со сроком оплаты до 19 мая 2015 г. на сумму 63383 руб. 03 коп. (л.д.26).

Заключительное требование направлено клиенту почтовым отправлением. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном требовании, до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету задолженности, сумма долга по кредитному договору №122668585 от 27 марта 2019 г., составляет 63383 руб. 03 коп., из которых:

53 247 руб. 05 коп. - основной долг;

7 035 руб. 98 коп. - проценты по кредиту;

300 руб. – комиссия за смс-сервис;

2 800 руб. – плата (штрафы) за пропуск платежей по графику.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (в редакции от 23 июня 2015 г.), суду следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69). При этом неустойка не должна быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 72). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу закона при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенную правовую позицию, фактические обстоятельства дела и то обстоятельство, исходя из сроков нарушения обязательств и отсутствия для истца негативных последствий, суд не усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскивает с ответчика Бикеевой С.В. неустойку за пропуск платежей по графику в сумме 2 800 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору №112279355 от 19 февраля 2014 г. подлежащий взысканию с ответчика Бикеевой С.В. составляет 63 383 руб. 03 коп., согласно следующего расчета: 53 247 руб. 05 коп. (основной долг) + 7 035 руб. 98 коп. руб. (проценты) + 300 руб. (комиссия за смс-сервис) + 2 800 руб. (неустойка).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» оплачено государственной пошлиной в размере 2 101 руб. 49 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 101 руб. 49 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Бикеевой С.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бикеевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бикеевой С. В. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №112279355 за период с 19 февраля 2014 года по 19 мая 2015 года по состоянию на 14 августа 2020 года в размере 63383 рубля 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 101 рубля 49 копеек, а всего 65484 рубля 52 копейки (шестьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят четыре рубля пятьдесят две копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2020 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина