Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2019 ~ М-52/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-102/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года                 пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Михеевой С.А, с участием прокурораСловецкого Б.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Пряжинского городского поселения к Зайцевой Е. В. о выселении, обязании заключить договор мены,

УСТАНОВИЛ:

    Иск предъявлен по тем основаниям, что Зайцева Е.В. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а также нанимателем квартиры № в указанном доме. Решением МВК № от 26.10.2010г. многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017г.г. Постановлением Администрации Пряжинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику предоставляются новые жилое помещение по адресу:<адрес>. От заключения договоров мены и социального найма ответчик отказывается. В связи с изложенным, истец просит выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес> и обязать ответчика заключить договор мены и социального найма с Пряжинским городским поселением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слшания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении разбирательства по делу оставлено без удовлетворения.

Ответчик и ее представитель– Пронин А.В., действующий на основании доверенности от имени ответчика и третьих лиц Гурьева И.В., Зайцева Д.С., в судебном заседании исковые требования не признали.

Третьи лица Гурьев И.В. и Зайцев Д.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Как указано в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения (то есть, в том числе на основании статей 86, 88 ЖК РФ - с заключением договора социального найма) либо его выкуп.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу утвержден Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47.

Согласно п. 47 указанного Постановления, для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу межведомственной комиссией, созданной уполномоченным органом, должно быть вынесено соответствующее заключение.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела,что Зайцева Е.В. является собственником кв. <адрес>. На основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Зайцевой Е.В., Гурьеву И.В. и Зайцеву Д.С. в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доли каждому) передана квартира <адрес>.

На основании заключения межведомственной комиссии, созданной постановлением Администрации Пряжинского национального муниципального района, № от 26.10.2010 г. жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно Постановлению Правительства Республики Карелия от 23.04.2014 № 129-П "О региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2018" и муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Пряжинского городского поселения на 2014-2017 г.г., способ расселения дома <адрес> – строительство МКД. В рамках исполнения указанной программы, осуществлено строительство 77-ти квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в котором на основании Постановления Администрации Пряжинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ Зайцевой Е.В. взамен аварийного жилья предоставлены квартиры № и № (согласно приложению <адрес> передается А..).

Истец, ссылаясь на отказ ответчика от заключения договора мены и социального найма аварийного жилья на вновь построенное и добровольное выселение, обратился в суд с указанным иском.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пряжинского районного суда от10.04.2019 г., вступившим в законному силу 16.05.2019 г. по административному делу № 2а-139/2019, заключение межведомственной комиссии Администрации Пряжинского национального муниципального района от 26.10.2010 г. № признано незаконным, с возложением обязанности повторногообследования дома.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени повторное обследование жилого дома <адрес> не проводилось.

Таким образом, поскольку заключение межведомственной комиссии Администрации Пряжинского национального муниципального района от 26.10.2010 г. на основании которого жилой дом <адрес> признан непригодным для постоянного проживания признано незаконным, учитывая, что повторное обследование дома не проводилось, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований Администрации Пряжинского городского поселения к Зайцевой Е.В. о выселении и обязании заключить договор мены и социального найма, в настоящее время отсутствуют, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Пряжинского городского поселения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                          С.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено: 30.05.2019г.