Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19862/2016 от 05.07.2016

Судья – Устюжин С.М. Дело № 33-19862/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Старосельской О.В.

судей Кияшко Л.В., Волошиной С.Г.

по докладу Кияшко Л.В.

при секретаре Оспищевой В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дедова Н.В. и апелляционной жалобе Дедовой А.Г. на решение Курганинского районного суда от 04 февраля 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Дедов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Дедовой А.Г. об изменении места жительства несовершеннолетнего сына Дедова Д.Н., <...> года рождения, определив его место жительства с отцом ребенка.

Дедова А.Г. обратилась со встречным иском к Дедову Н.В. об изменении места жительства ребенка Дедова Р.Н., <...> года рождения, определив его место жительства с ней.

Дедов Н.В. требования обосновал тем, что хочет, чтобы дети проживали вместе, были обуты, одеты, ни в чем не были ущемлены, чтобы не только на бумаге, но по факту проживали вместе, как они и жили до этого, он и двое сыновей. Он не все успевает делать сам, поэтому ему помогают. Он индивидуальный предприниматель, закупает продукты и отвозит их в г. Краснодар три раза в неделю, что занимает у него время с 08 до 15 часов. Проживает он в их с Дедовой А.Г. общем доме. В настоящее время он не женат, детей никогда не оставлял со знакомыми. Утром он отводит сына в детский сад, иногда забирают дедушка или бабушка. Они поделили детей - каждому по ребенку, но это была формальность, а по факту дети вместе проживали у него, они их не разлучали. Просит удовлетворить его исковые требования, во встречном иске просит отказать.

Определением Курганинского районного суда от 22.01.2014 года было утверждено мировое соглашение между Дедовым Н.В. и Дедовой А.Г., которым определено место жительства несовершеннолетнего Дедова Р.Н. с отцом, а место жительства Дедова Д.Н. с матерью. С момента вынесения и до 24.12.2015 года мировое соглашение не исполнялось, оба ребенка проживали с отцом, мать не принимала активного участия в их жизни. Ранее отделом по вопросам семьи и детства было дано заключение, что детям целесообразно проживать с отцом, который имеет постоянный источник дохода, материально детей обеспечивает, созданы бытовые условия для их проживания.

Дедова А.Г. с исковыми требованиями Дедова Н.В. не согласна, ссылаясь на то, что она работает у предпринимателя посуточно, трижды в неделю уезжает из дома. Она ежедневно звонит классному руководителю ребенка, и он часто отвечает, что Романа нет на уроках. Когда звонит сыну, то тот говорит, что папа уехал на работу, бабушка заболела и его некому отвести в школу. Когда заключили мировое соглашение, на тот момент ей оставалось три недели до родов и истец сказал, что дети будут с ним проживать. Дом, в котором истец проживает, был куплен за материнский капитал, она ушла от него, создала новую семью. Сейчас живет в съемном доме. Когда она родила третьего ребенка и вернулась из роддома, то просила отдать детей, но Дедов Н.В. только обещал. Младшего сына она забрала из детского сада с сотрудниками полиции. Истец бывает очень агрессивным, из-за этого они развелись. Когда она была беременна вторым сыном, то он сломал ей два ребра. Ее сожитель хорошо относится к детям от первого брака, скоро она родит четвертого ребенка и хочет, чтобы все дети проживали вместе. После заключения мирового соглашения она видела детей только, когда Дедову Н.В. было удобно и только на его территории, детей он не любит, а мстит ей за то, что она от него ушла. В его отсутствие дети находятся с его матерью, но у той больное сердце и не всегда, по состоянию здоровья, она может быть с внуками и тогда истец вызывает каких-то женщин. Сейчас младшего сына она забрала к себе и выяснилось, что у него проблемы со здоровьем, они готовятся к операции, это произошло потому, что отец неправильно ухаживал за ребенком. За последний год он привозил детей к ней в месяц раз шесть, препятствовал общению с ними. Ранее она не имела возможности забрать детей, просит удовлетворить ее исковые требования и отказать в удовлетворении требований Дедова Н.Г..

Представитель третьего лица отдела по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Курганинский район считает возможным определить место жительства ребенка с отцом. 25.01.2016 года проведено повторное обследование условий проживания истца и ответчика по встречному исковому заявлению Дедовой А.Г., и было установлено, что с 24.12.2015 года Дмитрий проживает с матерью, а Роман с отцом. Считает необходимым оставить проживание детей как есть в настоящее время, с учетом последнего заключения и согласно мировому соглашению от 22.01.2014 года. При даче заключения учитывалось мнение детей, с которыми беседовали в присутствии родителей.

Обжалуемым решением суда в иске Дедову Н.В. об изменении места жительства Дедова Д.Н. и определении его места жительства с отцом – отказано. В удовлетворении встречных требований Дедовой А.Г. об изменении места жительства Дедова Р.Н. с ней – отказано. Определено место жительства несовершеннолетнего Дедова Р.Н. с отцом, а Дедова Д.Н. – с матерью.

В апелляционной жалобе Дедова А.Г. просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, определив место жительства ребенка Дедова Р.Н. с ней, а в удовлетворении первоначально заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что судом дана неполная оценка всем фактическим обстоятельствам по делу, не учтены все юридически значимые обстоятельства по делу.

В своей апелляционной жалобе Дедов Н.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его требований, принять в этой части новое решение, которым его иск удовлетворить, ссылаясь на то, что судом не были приняты все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Дедовой А.Г.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Из материалов дела следует, что определением Курганинского районного суда от 22.01.2014 года по иску Дедова Н.В. к Дедовой А.Г. об определении места жительства детей при раздельном проживании родителей и определении порядка общения с детьми, утверждено мировое соглашение по условиям, которого место жительства старшего ребенка Дедова Р.Н., <...> года рождения, определено по месту жительства Дедова Н.В., по адресу: <...>. Место жительства младшего ребенка Дедова Д.Н., <...> года рождения, определено по месту жительства ответчика Дедовой А.Г., по адресу: <...>. Стороны по настоящему соглашению обязались своевременно извещать друг друга об изменении места своего жительства и любых других обстоятельствах, имеющих существенное значение при осуществлении родительских прав, не чинить друг другу препятствий в общении с детьми, решение о месте проведения отпусков, каникул принимать по согласованию сторон, предоставить возможность друг другу участвовать в решении любых вопросов, связанных с образованием, здоровьем, свободным времяпровождением, а также не препятствовать в осуществлении родительских прав.

Согласно заключению от 28.01.2016 года отдел по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Курганинского района считает, что возможным оставить проживание Дедова Р.Н. с отцом Дедовым Н.В., а проживание Дедова Д.Н. с матерью Дедовой А.Г., согласно мировому соглашению от 22.01.2014 года.

Из акта обследования материальных и жилищных условий жизни семьи Дедова Н.В. отделом по вопросам семьи детства администрации муниципального образования Курганинского района от 25.01.2016 года следует, что семья в составе 2 человек: отца Дедова Н.В. и сына Дедова Р.Н., проживает в частном домовладении с частичными коммунальными удобствами, принадлежащем на праве общей долевой собственности Дедову Н.В., Дедовой А.Г., Дедову Р.Н. и Дедову Д.Н.; у несовершеннолетнего имеется отдельное спальное место, школьный уголок, одежда и обувь по сезону и возрасту, игрушки и детская литература, также имеется спальное место для Дедова Д.Н.

Из акта обследования материальных и жилищных условий жизни семьи Дедовой А.Г. отделом по вопросам семьи детства администрации муниципального образования Курганинского района от 25.01.2016 года следует, что семья в составе 4 человек: матери Дедовой А.Г., ее сожителя Чалдаева А.Ф., детей Дедова Д.Н. и Чалдаева М.А., проживает в съемном домовладении с частичными коммунальными удобствами; имеются отдельные спальные места для всех членов семьи, одежда и обувь по сезону и возрасту, игрушки и детская литература, организовано спальное место для Дедова Р.Н.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции допрошены свидетели, показания которых суд апелляционной инстанции, считает заслуживают внимания.

Так Свидетель К.Н.Н.. в судебном заседании пояснила, что ответчик - ее дочь, истец - бывший зять, они познакомились в 2007 году, сняли квартиру, и стали совместно проживать. Когда дочь была беременна, истец ее ударил и ее без сознания увезли в больницу, но она не стала на него писать заявление в полицию. Потом они сняли другую квартиру. Истец почему-то постоянно прятал дочь от них. За все время пока внуки жили с отцом, она их видела раза четыре. К детям истец относится плохо, при ней меньший внук разговаривал со своим братом, а когда телефон взял отец, то ребенок испугался. Он заставлял младшего ребенка кушать и совал носом в тарелку. Младший внук рассказывал, что отец брата наказывает, ставит его в угол. В полицию по поводу жестокого обращения истца с детьми никто не обращался.

Свидетель В.О.А.. пояснила, что стороны знает с тех пор, когда они жили в х. Южном, она крестная их старшего сына. Дедова А.Г. заботливая мать, истец очень жестоко наказывал ребенка, при ней неоднократно его бил за то, что тот шумел или не давал разговаривать взрослым. Истец сначала кричал на него, а потом бил ладонью, она неоднократно просила его при ней не бить ребенка. В день рождения ребенка он увез его специально из дома, и никто не мог его поздравить. Чтобы мать увидела детей, она неоднократно ему звонила, умоляла дать увидеться с детьми, а когда приезжала, то их не оказывалось дома. Дети за время проживания с отцом очень изменились. Истец когда работал, оставлял детей одних, мог оставить их родственникам. После развода сторон, они ни разу у истца не была. Считает, что даже одного ребенка нельзя оставлять с отцом, из-за жестокого обращения.

Свидетель Ч.Т.В.. пояснила в судебном заседании, что несколько дней назад она была у Дедовой А.Г., позвонил истец, ребенок стал с ним разговаривать и сразу стал задыхаться, просил дать трубку его брату, а когда отец дал телефон старшему сыну, то было слышно, как отец тому диктовал, что он должен говорить, а ребенок за ним все повторял. Считает, что нельзя ребенка отдавать истцу.

Свидетель Е.М.В.. пояснила, что при ней Дедова А.Г. неоднократно звонила истцу, просила отдать ей детей. Бывало такое, что он давал ей детей, и она сними встречалась, спрашивала у старшего ребенка, с кем он хочет жить, тот отвечал, что с мамой, но папа ему сказал, что если он будет так говорить, то папа убьет маму, и тогда он все равно будет жить с ним. Папа с детьми не хочет заниматься, она лично рисовала ребенку рисунок в школу, так как папа нагрубил учителю и сказал, что ничего рисовать не будет. Дети были не опрятные, на кроссовках у ребенка оторвана подошва. Однажды она с Дедовой А.Г. к школе подъехала, и увидела в машине истца девушку, тот сказал, что это его продавец, а девушка сказала, что она няня детей. Ребенок рассказывал, что у его папы постоянно какие-то тети.

Свидетель П.А.Н.. пояснила, что стороны знает, один раз Дедова А.Г. приехала к ней и рассказала, что поедет к детям, но истец ей перезвонил и сказал, что они уехали. Со слов Дедовой А.Г. знает, что так было не раз. Дедов Н.В. не поставил в известность Дедову А.Г., как мать, когда ребенок сломал руку.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств, показаний свидетелей, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении встречных требований Дедовой А.Г. и определении места жительства детей с матерью.

В настоящее время ребенок Дедов Д.Н. проживает с матерью.

Суд первой инстанции обоснованно оставил проживать Дедова Д.Н. с матерью Дедовой А.Г. в силу малолетнего возраста ребенка, нуждающегося в таком возрасте в большей мере во внимании со стороны матери.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно отказа в передаче истице несовершеннолетнего сына Р., по тем основаниям, что необходимо оставить проживание детей с тем родителем, у которого они проживают в настоящее время, поскольку оба ребенка привязаны друг к другу и раздельное проживание может травмировать психику ребенка и поэтому дети, должны проживать вместе.

Вместе с тем, обязанность родителей о свободе развития их детей, общения их друг с другом, с родными и близкими сохраняется за их родителями.

При таких обстоятельствах, с учетом привязанности детей друг к другу и возможности обеспечения им общения настолько, насколько они в этом нуждаются, судебная коллегия, приходит к выводу о целесообразности определения места жительства старшего сына Дедова Р.Н., <...> года рождения, с матерью, Дедовой А.Г.

Кроме того, определяя место жительства старшего несовершеннолетнего сына сторон с матерью, судебная коллегия также учитывает, что Дедов Н.В. является водителем грузового транспорта и постоянно находится в командировках, и тем самым, не в состоянии обеспечивать детей минимальными нормальными условиями быта и посещения детского сада и школы.

Кроме того, согласно медицинской справки Дедов Р.Н. имеет проблемы со здоровьем, и нуждается в лечении, которое не в полной мере может, обеспечить отец.

Руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Курганинского районного суда от 04 февраля 2016 года отменить в части отказа в иске Дедовой А,Г. об изменении места жительства Дедова Р.Н., приняв в этой части новое решение.

Определить место жительства несовершеннолетнего Дедова Р.Н., <...> года рождения с матерью, Дедовой А,Г..

В остальной части решение суда оставить без изменения, а жалобу Дедова Л.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: