Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2019 ~ М-1231/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-1659/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2019 года                      город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Гарбуза Г.С.,

при секретаре Петтай И.В.,

с участием представителя истца Тонких В.В. – Стародубцевой Н.Р., действующей на основании доверенности от 23.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1659/2019 по исковому заявлению Тонких <В.В.> к Борисову <Р.В.>, Попову <А.Н.> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тонких В.В. обратился в суд с иском к ответчикам и просит: взыскать в свою пользу с Борисова Р.В., Попова А.Н. проценты по договору займа за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года в размере 2236000 рублей, 25000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19380 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 01.11.2015 года между Тонких В.В. и Борисовым Р.В., Поповым А.Н. был заключён договор займа на сумму 4300000 рублей с обеспечением в виде залога 9/70 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 9/70 доли в праве общей долевой собственности на здание, расположенные по адресу: <адрес>. Срок возврата займа был определён 30 января 2016 года. В установленный срок обязательства по возврату займа исполнены не были, кроме того, с марта 2016 года обязательства перестали исполняться. В ходе рассмотрения гражданского дела между сторонами подписано мировое соглашение, которое утверждено судом. По условиям данного мирового соглашения ответчики передали Тонких В.В. заложенное имущество в счёт уплаты долга по договору займа. Согласно п. 4 мирового соглашения, договор займа с залогом недвижимого имущества от 01.11.2015 года прекращает своё действие, а все обязательства ответчиков перед истцом по указанному договору считаются погашенными на момент регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости за истцом Тонких В.В. Вместе с тем, на долю в здании и земельном участке было наложено обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий, которое снято по судебному решению, принятому Центральным районным судом г. Красноярска 02.04.2018 года. В результате право собственности Тонких В.В. на переданные по мировому соглашению объекты недвижимости зарегистрировано только 18.07.2018 года. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с декабря 2016 года по декабрь 2017 года, которые составляют: 172000 рублей Х 13 месяцев = 2236000 рублей. Помимо этого, истец просит о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 25000 рублей, а также госпошлины в размере 19380 рублей.

Истец Тонких В.В. для участия в судебном заседании не явился. Извещён надлежащим образом – судебным извещением, Причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель истца Стародубцева Н.Р. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, уточнив расчёт периода, за который истец просит взыскать с ответчиков проценты, а именно: с декабря 2016 года по декабрь 2017 года, то есть за 13 месяцев. Не настаивала на удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя, поскольку подтверждающие документы не представлены.

Ответчик Борисов Р.В. в судебное заседание не явился. Извещён был о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Причина неявки не известна.

Соответчик Попов А.Н. в судебное заседание не явился. Извещён был о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением. Причина неявки не известна.

Представитель ответчика Багрец Ю.Ю. в судебном заседании участия также не принимала. Извещена повесткой, извещение является надлежащим.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что 01 ноября 2015 года между Тонких В.В. с одной стороны и Борисовым Р.В. и Поповым А.Н. с другой стороны заключён договор займа с залогом недвижимого имущества, согласно которому Тонких В.В. – займодавец – передал Борисову Р.В. – заёмщику-залогодателю и Попову А.Н. – поручителю денежные средства в размере 4300000 рублей, а последние получили эти деньги и обязались возвратить их истцу в срок до 30 января 2016 года (л.д. 7-9).

Из пояснений представителя истца следует, что утверждённое мировое соглашение определяет момент окончания обязательств по договору займа – после перерегистрации за Тонких В.В. права собственности на 9/70 долей в праве собственности на здание и 9/70 долей на земельный участок по адресу: <адрес>.

Определение об утверждении мирового соглашения от 21.11.2016 года вступило в законную силу 07.12.2016 года (л.д. 11-13). При таких обстоятельствах, с учётом заявленного периода (с декабря 2016 года по декабрь 2017 года) и имеющихся в материалах гражданского дела доказательств суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, имеющейся у Борисова Р.В. и Попова А.Н. перед Тонких В.В., и находит необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке проценты за пользование займом, которые составляют: 172000 рублей Х 13 месяцев = 2236000 рублей. Данный расчёт процентов суд находит возможным положить в основу принимаемого решения, поскольку он является верным.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, суд руководствуется следующим.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ко взысканию с ответчика в качестве возмещения затрат на оплату услуг юриста заявлена сумма 25000 рублей. В то же время, принимая во внимание отсутствие доказательств, которые подтверждали бы, что истец понёс данные расходы и позицию представителя истца, которая на удовлетворении исковых требований в данной части не настаивала, суд отказывает во взыскании с ответчиков в пользу Тонких В.В. расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19380 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тонких <В.В.> удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Борисова <Р.В.>, Попова <А.Н.> в пользу Тонких <В.В.> проценты по договору займа от 01.11.2015 года в сумме 2236000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19380 рублей, а всего взыскать: 2255380 рублей.

В удовлетворении исковых требований Тонких <В.В.> о взыскании с ответчиков Борисова <Р.В,>, Попова <А.Н.> расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   Г.С. Гарбуз