Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-452/2016 от 29.02.2016

Дело № 22-и-452/2016 Судья Третьяков А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2016 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Опальковой В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоренко Ю.С.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Корявикова В.В. на постановление Советского районного суда г. Орла от 3 февраля 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости в отношении

КОРЯВИКОВА В.В., <...>, ранее судимого:

19.06.2012 Советским районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10.08.2012 освобожден условно-досрочно постановлением Советского районного суда г. Орла от 30.07.2012 на 4 месяца 28 дней.

Заслушав выступление осужденного Корявикова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Токмаковой О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Корявиков В.В. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Советского районного суда г. Орла от 19.06.2012. В обоснование указал, что после отбытия наказания он ведет себя безупречно, после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания придерживается установленных судом обязанностей, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики, на учете в наркологическом диспансере не состоит. С <...> года он проживает с родителями на территории РФ, однако в связи с наличием непогашенной судимости не может получить <...> и не имеет разрешения на работу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Корявиков В.В. просит постановление отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение или удовлетворить его ходатайство о снятии судимости, ссылаясь на то, что судом не доказано, на основании каких законов он имеет реальную возможность для реализации общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; он представил доказательства безупречного поведения, <...>, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики, на учете в <...>» не состоит; после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания придерживается установленных судом обязанностей; выводы суда являются противоречивыми, поскольку суд, установив факт его безупречного поведения, в постановлении указал, что срок, прошедший с момента его освобождения, не позволяет прийти к выводу о его безупречном поведении; он проживает с родителями на территории РФ, однако из-за непогашенной судимости не может получить <...>, не имеет разрешения на работу.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, по основаниям и в соответствии со ст.86 УК РФ.

Согласно чч. 4, 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.Как видно из материала, приговором Советского районного суда г. Орла от 19.06.2012 Корявиков В.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 №162-ФЗ), т.е. за совершение особо тяжкого преступления, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10.08.2012 освобожден условно-досрочно постановлением Советского районного суда г. Орла от 30.07.2012 на 4 месяца 28 дней.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведения в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Корявикова В.В. о досрочном снятии судимости, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 399, 400 УПК РФ исходил из того, что после условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания Корявиков В.В. вел законопослушный образ жизни, учел положительные сведения, характеризующие его личность, а также тяжесть и характер совершенного им преступления, и пришел к обоснованному выводу о том, что указанных данных явно недостаточно для вывода о безупречном поведении осужденного и, соответственно, для удовлетворения ходатайства о снятии судимости.

Разрешая ходатайство, суд также принял во внимание, что с момента фактического освобождения осужденного Корявикова В.В. от отбывания наказания на момент рассмотрения судом его ходатайства, истекло менее половины от общего срока, необходимого для погашения судимости за особо тяжкое преступление.

Кроме того, Корявиков В.В. трудоспособен, имеет место жительства на территории <адрес>, состоит в браке с <...>, т.е. имеет реальную возможность для реализации гарантированных ему общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Корявикова В.В. Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, намерение Корявикова В.В. вступить в <...>, не является безусловным основанием к снятию судимости.

То, что Корявиков В.В. к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики, на учете в <...>» не состоит, после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания придерживается установленных судом обязанностей, учитывалось судом при принятии решения.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Корявикова В.В. о снятии судимости законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г.Орла от 3 февраля 2016 года в отношении Корявикова В.В. об отказе в снятии судимости оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корявикова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий