Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3348/2012 ~ М-2792/2012 от 06.06.2012

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Максимова Николая Васильевича к ГУ «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ»» о взыскании страховых выплат,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ»» производить в пользу Максимова Николая Васильевича ежемесячные страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве в размере 2 452 рублей 97 копеек с ДД.ММ.ГГГГ с осуществлением необходимых перерасчетов в случае изменения степени утраты профессиональной трудоспособности.

Производить индексацию размера ежемесячных страховых выплат с учетом уровня инфляции в порядке, установленном п.11 ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Взыскать с Государственного учреждения «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ»» в пользу Максимова Николая Васильевича задолженность по ежемесячным страховым выплатам в связи с несчастным случаем на производстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6176 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Гурьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Максимова Николая Васильевича к ГУ «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ»» о взыскании страховых выплат,

установил:

Максимов Н.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ГУ «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ»» о взыскании страховых выплат. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ во время работы в ОАО «АВТОВАЗ» в должности газоэлектросварщика 6 разряда с ним произошел несчастный случай на производстве. Медико-социальной экспертизой ему с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ 10% утраты профессиональной трудоспособности. Ответчиком для расчета страховой суммы был взят заработок за 12 месяцев работы до установления утраты профессиональной трудоспособности, что лишило его права выбора периода заработка, необходимого для расчета размера выплаты. Его заработок за период с декабря 2001 г. по ноябрь 2002 г. составил 148 363 рубля 24 копеек. Просил взыскать недополученную страховую выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45896 рублей 34 копеек.

В ходе разбирательства дела истец заявленные требования уточнил, просил взыскать недополученную страховую выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 808 рублей 56 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен через представителя. Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Болтакаева Н.П. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, одновременно ходатайствовала о принятии изменения исковых требований, просила взыскать недополученную страховую выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106670 рублей 13 копеек, также просила взыскать с ответчика ежемесячную страховую выплату в размере 3331 рубля 89 копеек с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53). При этом в просительной части уточненного заявления истцом указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между тем из расчета на предшествующей странице с очевидностью следует, что истец просит взыскать задолженность по страховым выплатам, в том числе, за 8 месяцев 2012 г., т.е. по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку размер требований в просительной части уточненного иска указан в соответствии с расчетом, указание на дату «ДД.ММ.ГГГГ» в просительной части следует рассматривать как явную техническую ошибку.

Заявленное ходатайство о принятии изменения исковых требований подлежит удовлетворению в силу ст.39 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Бобкова Г.Ю. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 35-36). Не возражала против рассмотрения дела по измененным исковым требованиям без отложения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из трудовой книжки (л.д. 15-17), истец Максимов Н.В. работает электросварщиком на Волжском автомобильном заводе с ДД.ММ.ГГГГ (в 1993 г. ПО «Волжский автомобильный завод» преобразовано в порядке приватизации в АО «АвтоВАЗ», с 2002 г. переименовано в ОАО «АвтоВАЗ» в связи с приведением учредительных документов в соответствие с законом).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут произошел несчастный случай на производстве – падение истца с деформировавшегося перекрытия, вследствие чего истец получил компрессионный перелом тела позвонка L1.

В соответствии со ст.227 ТК РФ полученную истцом травму в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы признается несчастным случаем на производстве.

Обстоятельств, при которых несчастный случай в силу ст.229² ТК РФ может квалифицироваться как не связанный с производством, по делу не имеется.

По факту несчастного случая на производстве был составлен акт установленной формы Н-1 (л.д. 5-7).

Учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты истцом профессиональной трудоспособности на 20% с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), впоследствии степень утраты профессиональной трудоспособности признана равной 10% (л.д. 10).

В соответствии со ст.1, 3, 5 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных названным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. К застрахованным (лицам, подлежащим данному виду обязательного социального страхования) относятся, в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, а также физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности. Страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется, в частности, в виде ежемесячных страховых выплат застрахованному.

Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности (ст.10 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

Ответчик признал наступление несчастного случая на производстве и по обращению истца приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-В назначил ему ежемесячную страховую выплату в размере 2 092 рублей 76 копеек (л.д. 11). При этом, как следует из справки-расчета (л.д. 13), при определении среднемесячного заработка застрахованного ответчиком был взят годичный период, предшествующий месяцу, в котором истцу установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, т.е. период с декабря 2002 г. по ноябрь 2003 г.

Истец с данным решением не согласен, считает, что для определения среднемесячного заработка должен был быть взят годичный период, предшествующий месяцу, в котором с истцом произошел несчастный случай на производстве, т.е. период с декабря 2001 г. по ноябрь 2002 г.

При разбирательстве дела судом установлен факт выдачи структурными подразделениями ОАО «АвтоВАЗ» в различное время справок различного содержания о заработной плате Максимова Н.В., электрогазосварщика 6-го разряда. Так, ДД.ММ.ГГГГ Максимову Н.В. была выдана справка о заработной плате за 2002 г. для представления в ФСС (л.д. 38-39). ДД.ММ.ГГГГ по адвокатскому запросу была выдана справка о заработной плате Максимова Н.В. за 2001-2002 г. для представления в суд (л.д. 14).

На запрос суда ОАО «АвтоВАЗ» сообщено, что справка от ДД.ММ.ГГГГ составлена с учетом сумм, от которых исчисляются страховые взносы по обязательному социальному страхованию, без учета дотаций на питание, проезд, субсидий, путевок и материальной помощи, но с учетом оплаты отпуска и пособий по временной нетрудоспособности. Справка от ДД.ММ.ГГГГ составлена, напротив, с учетом сумм, от которых исчисляются страховые взносы по обязательному социальному страхованию, с учетом всех перечисленных выше дотаций, но без учета оплаты отпуска и пособий по временной нетрудоспособности (л.д. 47). Одновременно ОАО «АвтоВАЗ» представило суду подробную справку о доходах истца с полной расшифровкой выплаченных сумм (л.д. 48-49).

У суда не имеется оснований не доверять представленной работодателем истца (источником выплат) информации о доходах истца, уточненные исковые требования также основываются на этой информации.

Исследуя представленные данные о доходах истца, суд приходит к выводу о наличии ошибок как в расчете истца, на котором основаны исковые требования, так и в расчете ответчика, на котором основан размер ежемесячных страховых выплат.

Истец полагает, что для него более выгодным является расчет среднего заработка за период, предшествовавший наступлению несчастного случая. Несчастный случай имел место в январе 2003 <адрес>, для расчета страховых выплат могла бы быть взята средняя заработная плата за 2002 <адрес>, в силу ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы учитываться не могут. Такие месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

Истец принимает во внимание, что в декабре 2002 г. он находился в отпуске и исключает данный месяц из своего расчета, учитывая заработную плату с декабря 2001 г. по ноябрь 2002 <адрес> истец упускает из виду, что в ноябре 2002 г. он также часть месяца находился в ежегодном отпуске, что явствует из представленной ОАО «АвтоВАЗ» справки (л.д. 48), в связи с чем данный месяц также подлежит исключению из расчета с заменой на ноябрь 2001 г.

Истец, как следует из представленного расчета (л.д. 52), просит также учесть коэффициент индексации 1,5, подлежащий применению с ДД.ММ.ГГГГ При этом истец в своем расчете умножает на этот коэффициент всю сумму среднего заработка за избранный им период.

Рассматривая вопрос о необходимости применения коэффициента индексации 1,5, введенного с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне оплаты труда суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до ДД.ММ.ГГГГ, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по ДД.ММ.ГГГГ включительно минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в редакции, действовавшей в соответствующий период времени, с ДД.ММ.ГГГГ было произведено увеличение указанного показателя в 1,5 раза.

Следовательно, для целей расчета страховой выплаты, доходы истца, полученные до указанной даты, подлежали индексации. Инфляционные процессы в экономике приводят к снижению покупательной способности денежной единицы. При суммировании доходов истца за 12 месяцев без применения вводимых законодателем коэффициентов индексации к заработной плате, полученной в соответствующие месяцы, не обеспечивается учет данного обстоятельства. Без применения индексации доходы истца за первые месяцы расчетного периода и за последние месяцы расчетного периода просто складываются, без учета того факта, что эти доходы выражены в денежных единицах, имеющих существенно различную покупательную способность.

Применение индексации направлено на учет арифметическими средствами уменьшения покупательной способности рубля в течение годичного расчетного периода и позволяет при расчете суммы заработка за этот период использовать по каждому из месяцев значение заработной платы, выраженное исходя из покупательной способности рубля на конец периода.

Следовательно, для правильного, отвечающего требованиям закона, расчета среднемесячного заработка, суммы заработка, полученные в период до ДД.ММ.ГГГГ (даты индексации) следует умножить на 1,5 (коэффициент индексации).

Истец вместо этого применяет индексацию в 1,5 раза ко всем месяцам избранного им периода, без учета того, что часть этого периода имела место до, а часть после введения индексации, что приводит к искажению смысла индексации и завышению размера среднемесячного заработка для целей ежемесячной расчета страховой выплаты в соответствии с требованиями закона.

Мнение представителя ответчика о том, что средний заработок должен определяться без учета индексаций, предусмотренных п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и имевших место в течение расчетного периода, основано на неправильном понимании закона. Ничто в тексте закона не дает оснований для такого вывода. Напротив, законодатель недвусмысленно указывает, что индексации подлежат любые суммы заработка, полученные до ДД.ММ.ГГГГ (а не среднемесячный заработок).

Таким образом, при определении среднемесячного заработка истца для целей исчисления ежемесячной страховой выплаты на основе периода, предшествовавшего дате наступления несчастного случая, для расчета должен браться период с ноября 2001 г. по октябрь 2002 г. (а не с декабря 2001 г. по ноябрь 2002 г., как считает истец), с применением коэффициента индексации 1,5 от ДД.ММ.ГГГГ к соответствующим месяцам (а не к сумме заработка за все 12 месяцев, как считает истец). С учетом данных правил, размер заработной платы за 12 месяцев для целей расчета составит 135 174 рубля 71 копейку, а размер среднемесячного заработка – 11 264 рубля 56 копеек. Размер ежемесячной страховой выплаты в таком случае в 2003 г. должен был бы составить 2252 рубля 91 копейку, а не 3060 рублей 15 копеек, как рассчитал истец.

Ошибка же ответчика при расчете также заключается в том, что, избрав для определения среднего заработка период, предшествовавший дате установления утраты профессиональной трудоспособности (декабрь 2003 г.), ответчик использовал для расчета сведения о заработной плате истца с декабря 2002 г. по ноябрь 2003 г., не учтя при этом того обстоятельства, что в декабре 2002 г., июле 2003 г. и августе 2003 г. истец находился в ежегодных отпусках (л.д. 48, 49), в связи с чем указанные месяцы не должны были приниматься в расчет, а подлежали замене на август-октябрь 2002 г. (в ноябре 2002 г. истец также находился в отпуске). Индексации в период с августа 2002 г. по ноябрь 2003 г. законодателем не производились. Следовательно, при избранном ответчиком варианте расчета при правильном, соответствующем требованиям закона определении периода, размер заработной платы за 12 месяцев составит 121 588 рублей 10 копеек (исходя из представленных ОАО «АвтоВАЗ» суду сведений), а размер среднемесячного заработка – 10 132 рубля 34 копейки, а не 10463 рубля 78 копеек, как рассчитал ответчик. Размер ежемесячной страховой выплаты в таком случае в 2003 г. должен был бы составить 2 026 рублей 47 копеек, а не 2092 рубля 76 копеек, как рассчитал ответчик.

Таким образом, из расчетов, проведенных на основе представленных суду ОАО «АвтоВАЗ» сведений о доходах истца за 2001-2003 гг. следует, что при правильном применении положений закона вариант расчета ежемесячной страховой выплаты на основе средней заработной платы за период, предшествовавший несчастному случаю, для истца действительно являлся более благоприятным, чем вариант расчета на основе средней заработной платы за период, предшествовавший установлению утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 9 ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Вместе с тем, ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). Судом установлено, что страховщик произвел расчет выплаты не в соответствии с требованиями закона, расчета по предусмотренным законом вариантам не осуществил и истца о наличии у него права на выбор варранта определения размер выплат не проинформировал, требование о перерасчете страховых выплат подлежит удовлетворению.

Согласно п.11 ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ. При назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. Правительством РФ последовательно устанавливались следующие коэффициенты индексации: с ДД.ММ.ГГГГ – 1,1, с ДД.ММ.ГГГГ – 1,094, с ДД.ММ.ГГГГ – 1,086, с ДД.ММ.ГГГГ – 1,075, с ДД.ММ.ГГГГ – 1,019, с ДД.ММ.ГГГГ – 1,13, с ДД.ММ.ГГГГ – 1,1, с ДД.ММ.ГГГГ – 1,065, с ДД.ММ.ГГГГ – 1,06. Умножая последовательно рассчитанный судом по более благоприятному для истца варианту его среднемесячный заработок (11 264 рубля 56 копеек) на вышеуказанные коэффициенты, установленные Правительством РФ и на степень утраты профессиональной трудоспособности истца (до ДД.ММ.ГГГГ – 20%, с ДД.ММ.ГГГГ – 10%), суд устанавливает, что размер полагающейся истцу ежемесячной страховой выплаты в 2009 г. должен был составлять 1 975 рублей 32 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ – 2172 рубля 89 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ – 2314 рублей 13 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ – 2 452 рубля 97 копеек.

В соответствии с п.3 ст.15 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), соответственно, требование истца о взыскании недополученных ежемесячных страховых выплат подлежит удовлетворению в части, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для удовлетворения требования о взыскании недополученных страховых выплат в части, соответствующей периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Общий размер ежемесячных страховых выплат, причитавшихся истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6,8 месяца) составляет 13 432 рубля 18 копеек. Фактически истцу выплачивалось по 1834 рубля 94 копейки в месяц (л.д. 59-60) и за указанный период выплачено 12 477 рублей 59 копеек. Общий размер задолженности по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 954 рубля 59 копеек.

Аналогично, за 2010 г. истцу причиталось 26074 рубля 68 копеек, выплачено 24221 рубль 16 копеек, т.е. по 2018 рублей 43 копейки в месяц (л.д. 57-58), задолженность составляет 1853 рубля 52 копейки.

За 2011 г. истцу причиталось 27 769 рублей 56 копеек, выплачено 25 795 рублей 56 копеек, т.е. по 2149 рублей 63 копейки в месяц (л.д. 56), задолженность составляет 1974 рубля.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу причиталось 19623 рубля 76 копеек, выплачено 18228 рублей 88 копеек, т.е. по 2278 рублей 61 копейке в месяц (л.д. 55), задолженность составляет 1394 рубля 88 копеек.

Общий размер задолженности, подлежащей присуждению истцу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6176 рублей 99 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ»» производить в пользу Максимова Николая Васильевича ежемесячные страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве в размере 2 452 рублей 97 копеек с ДД.ММ.ГГГГ с осуществлением необходимых перерасчетов в случае изменения степени утраты профессиональной трудоспособности.

Производить индексацию размера ежемесячных страховых выплат с учетом уровня инфляции в порядке, установленном п.11 ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Взыскать с Государственного учреждения «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ»» в пользу Максимова Николая Васильевича задолженность по ежемесячным страховым выплатам в связи с несчастным случаем на производстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6176 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь