Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-354/2020 от 29.05.2020

                                                                                                   дело <номер обезличен>

     УИД 26RS0<номер обезличен>-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года                                                                           <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Евлашовой И.С.,

при секретаре П,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> П,

подсудимого П,

защиты в лице адвоката Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда <адрес обезличен> материалы уголовного дела в отношении:

П, <дата обезличена> года рождения, уроженца села <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, у П не позднее 17 часов 00 минут <дата обезличена>, точное время в ходе следствия не установлено, находящегося в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в строительном вагончике, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Реализуя задуманное, П в период времени с 17 часов 00 минут <дата обезличена> до 21 часа 00 минут <дата обезличена>, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественный характер и противоправность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, находясь по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, где через незапертую дверь строительного вагончика незаконно проник в данное помещение, откуда воспользовавшись службой по перевозке грузов ИП «<данные изъяты>», тайно похитил имущество, принадлежащее Х, а именно: 10 полимерных люков в сборе, тип – тяжелый «Э П», черного цвета, стоимостью 2 000 рублей за каждый, на общую сумму 20 000 рублей, которые П совместно с Л, который был убежден, что имущество принадлежит П, и не подозревавший о его преступных намерениях, загрузил в автомашину Газель, принадлежащую службе по перевозке грузов ИП «<данные изъяты>», водитель которой не подозревал о преступных намерениях П После чего П похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

    Затем П, продолжая реализовывать задуманное, осознавая общественный характер и противоправность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, в период времени с 11 часов 00 минут <дата обезличена> по 15 часов 00 минут <дата обезличена>, точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес обезличен>, ул. <адрес обезличен>, 6/31, с помощью приисканной им отвертки сломал навесной замок, которым была закрыта металлическая деверь строительного вагончика, через которую незаконно проник в строительный вагончик, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Х, а именно: 10 полимерных люков в сборе, тип – тяжелый «ЭСП», черного цвета, стоимостью 2 000 рублей за каждый, на общую сумму 20 000 рублей и 4 полимерных люка в сборе, тип – легкий «АТК ПЛАСТ ЛП-Д», бежевого цвета, стоимостью 850 рублей за каждый, на общую сумму 3400 рублей, которые П совместно с Л заранее убежденным в том, что имущество принадлежит П, и не подозревавший о его преступных намерениях загрузили в автомашину <данные изъяты>, регистрационный знак <номер обезличен> регион принадлежащую службе по перевозки грузов ИП «<данные изъяты>», водитель которой не подозревал о преступных намерениях П После чего П похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

    После чего П с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив своими действиями Х значительный материальный ущерб на общую сумму 43 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый П вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник в лице адвоката Г в судебном заседании подтвердила согласие подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие он выразил добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Потерпевший Х в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении П в его отсутствие, указав, что против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражает, участвовать в прениях не желает, сообщил что претензий к подсудимому он не имеет, на суровом наказании подсудимому не настаивал.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

В соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении П без судебного разбирательства, так как санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство он заявил после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому П обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого П подлежат квалификации по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой его освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание П суд относит: наличие малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления на стадии предварительного расследования, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и полных показаний с самого первого его допроса в качестве подозреваемого о способе совершения тайного хищения и месте нахождения похищенного имущества потерпевшего, которые впоследствии были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом,

    в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику по месту регистрации, молодой возраст, а также то обстоятельство, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок гражданской супруги, с которой они проживают более 2 лет, и мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому.

       В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание П, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного П преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление П и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как не находит оснований к его применению.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности П оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, как и не установлено оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его возраст и семейное положение, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что исправление П возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, а потому полагает возможным, к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

При определении подсудимому срока наказания суд принимает к руководству положения ч.ч. 1,5(в части главы 40 УПК РФ) ст. 62 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

    ПРИГОВОРИЛ:

П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное П наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

    Возложить на осужденного П обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

П меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 20 полимерных люков в сборе, тип – тяжелый «ЭСП», черного цвета; и 4 полимерных люка в сборе, тип – легкий «АТК пласт ЛП-Д», бежевого цвета, возвращенные потерпевшему Х под сохранную расписку, оставить в ведении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня провозглашения.

       В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                                                          И.С. Евлашова