Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2020 (2-986/2019;) ~ М-890/2019 от 25.09.2019

36RS0020-01-2019-001304-95    

2-5/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Лиски 2 марта 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Калугиной С.В.

при секретаре Колосовой И.Н.,

с участием

представителя истца Устименко О.С.,

представителя истца Железновой Е.В.

представителя Иванкина И.В.,

представителя третьего лица Немыкиной Я.Л.,

третьего лица Сазоновой Л.А.

представителя ответчика Михеева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области к Воронину В.М. о сносе самовольной постройки и прекращении строительства,

                    установил:

администрация городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области обратилась с иском к Воронину В.М. о сносе самовольного строения, прекращении строительства.

На основании ст.39 ГПК РФ истец исковые требования уточнил, просил возложить на ответчика обязанность приостановить строительство, обязать ответчика обратиться за разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в комиссию по землепользованию и застройке Департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области.

В обоснование требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Между ответчиком и сособственником домовладения и земельного участка составлено соглашение о прядке пользования земельным участком.

20.06.2019 года Воронин В.М. обратился в администрацию г.Лиски Воронежской области с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома. 24.06.2019 года отделом по строительству и архитектуре администрации городского поселения г.Лиски Лискинского муниципального района в адрес ответчика было направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства. При проведении обследования ведущегося строительства 02.07.2019 года было выявлено, что строительство ведется с нарушением градостроительных норм. 02.08.2019 года в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости демонтировать возведенные конструкции и приведении земельного участка в первоначальный вид. Однако, ответчик до настоящего времени продолжает строительство самовольной постройки.

30.09.2019 года инспекция государственного строительного надзора Воронежской области направила в адрес администрации городского поселения уведомление о выявлении самовольной постройки, расположенной во адресу: <адрес>

Поскольку строение, возводимое ответчиком, является самовольной постройкой, то есть возводится в нарушение градостроительных норм и правил, то имеются основания для приостановления строительства до получения ответчиком разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

В судебном заседании представитель истца администрации городского поселения город Лиски Лискинского района Воронежской области Устименко О.С. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчиком ведется самовольное строительство, что подтверждается собранными по делу доказательствами. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Железнова Е.В. полагала, что заявленные требования являются обоснованными, поскольку ответчик возводит строение с нарушением требований градостроительных норм, с нарушением предельных параметров, нарушает права сособственника земельного участка, собственников смежных земельных участков. Строение возводится таким образом, что образует единое целое с домовладением, расположенным по адресу <адрес> что недопустимо. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца администрации городского поселения город Лиски Лискинского района Воронежской области Иванкин И.В. пояснил, что в уведомлении от 29.11.2019 года указано, что строение расположенное на земельном участке <адрес>, неотъемлемо связано и считается логическим продолжением строения расположенного на земельном участке <адрес>. Там непосредственно есть проходы, никаких стен не имеется. В итоге два возводимых здания будут являться одним целым. При выполнении реконструкции согласно действующего законодательства выдается уведомление. Заявитель подает уведомление о планируемом строительстве, указывает все параметры, отступы, этажность, индивидуальное жилое строительство, материалы, кровля, затем в течении 7 рабочих дней администрация выдает уведомление о соответствии планируемом строительстве. Воронину В.М. было направлено уведомление о несоответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве предельных параметров разрешенного строительства.

Предельные параметры указаны в правилах землепользования городского поселения г.Лиски принятые советом народных депутатов от 28.10.2016 года. Воронина В.М. направили в комиссию расположенную в

Департаменте архитектуры градостроительства Воронежской области, которая принимает решение на предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров. В настоящее время нарушены отступы от смежного земельного участка по <адрес>.

Предельные параметры строительства включают в себя отступы, площадь застройки, изменение допустимой    этажности.

В заключение эксперта указано, что данное строение можно считать возводимым в пределах градостроительных норм и правил, если оно будет эксплуатироваться как жилое. Сейчас здание не достроено, и нет понимания, какое именно здание будет размещено. Самое основное это, то, что нет разрешительных документов и на основании этого можно признать его самовольным строением. Полагал заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца Соломатин Л.Ф. надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии, полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица – Немыкина Я.Л. в судебном заседании пояснила, что летом 2019 года она вернулась с работы, а в плотную к её половине дома уже был вырыт котлован. Она обратилась в администрацию, поскольку было неясно, что там собираются строить. Дом неделю висел фактически в воздухе, шли дожди, стены стали разрушаться, пошли трещины, соседние здания стали обрушаться. А сейчас это строительство ведется в продолжение дома №5, Воронин В.М. говорил, что он хочет построить гостиницу. Полагает, что строительство нарушает права Соломатина Л.Ф. как сособственника домовладения и земельного участка, поскольку разрушается фундамент, крыша дома. Полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца - Сазонова Л.А. в судебном заседании показала, что является сособственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок граничит с земельным участком по <адрес> При строительстве здания ответчиком Ворониным ВМ. нарушен размер отступа от границы её земельного участка, вместо 3 метров от границы, строение располагается на расстоянии чуть более 1 метра. После начала строительства на её сарае появись трещины. Полагает, что продолжение строительства может привести к разрушению принадлежащих ей построек. Также пояснила, что между ней и ответчиком имеется спор по границам земельных участков, по её мнению Воронин В.М. захватил часть принадлежащего ей земельного участка. Заявленные требования поддерживает.

Ответчик Воронин В.М. надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, просил в иске отказал.

Представитель ответчика Михеев В.Н. в судебном заседании пояснил, что его доверитель не нарушает градостроительных норм и правил, что подтверждается заключением эксперта. Согласно ситуационного плана и пояснений кадастрового инженера ширина земельного участка наименьшей части составляет 10,53 см. Согласно правил застройки Лискинского района допустимый отступ для двухэтажного здания составляет 1,5 метра, в данном случае согласно заключения эксперта этот отступ соблюден. Нарушений градостроительных норм не допускается, и у него нет никаких обязанностей согласования об изменении предельных параметров. Данное строительство осуществляется на принадлежащем Воронину В.М. земельном участке, он не нарушает каких-то установленный прав своих соседей. Полагает, что в данном случае исковые требования необоснованные и просил отказать.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – Воронин П.В. надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель Воронина П.В. – Михеев В.Н. в судебном заседании пояснил, что исковые требования администрации незаконны, его доверитель является собственником второй половины земельного участка и жилого дома по <адрес>. При осуществлении строительства он все согласовывал и считает, что строительство не нарушает никаких норм и правил. Полагал иск необоснованным.

    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании показал, что является кадастровым инженером, им было выдано заключение по земельным участкам <адрес>. после обмера земельного участка <адрес> по факту установлено, что границы между земельными участками установлены не были. Между участком 5 и 7 границы как таковой не было, сзади между участком <адрес> была линия забора. Была проведена съемка существующих заборов домов №, №, № по <адрес> был существующий забор, попытались сформировать границы участка <адрес> с учетом договора аренды, который предоставил заказчик. Получилось, что площадь земельного участка <адрес> больше, чем заявлено в договоре аренды.

Что касается границ земельного участка между 7 и 5, то её сформировали таким образом: в договоре аренды указан размер от здания до его границы 3,80, эту линию построили, и она совпадает по остальным размерам, которые были проведены.

Что касается земельного участка <адрес>, то там линия была прямая, забор старый стоял. По территории, где строится Воронин, он - металлический, а дальше -деревянный. По кадастровому учету все границы определены и совпадают.

Сведения, которые внесены в государственный кадастр где-то совпадают, а где-то нет. Ширина земельного участка <адрес> указана в заключении как 10,53 м, что следует из указанных им границ земельного участка по договору аренды и при сопоставлении их по факту. Строение, которое возводит Воронин В.М., имеет отступ от земельного участка по <адрес> около 1 метра.

    Земельный участок по <адрес> имеет ломанную конфигурацию, строительство ведется в его широкой части, где ширина земельного участка составляет около 20 м.

    Из заключения судебной комплексной комиссионной строительной и землеустроительной экспертизы следует, что определить соответствие правоустанавливающим документам ширины земельного участка по <адрес> не представляется возможным, поскольку фактическое ограждение между земельными участками по <адрес> отсутствует.

    Сохранение объекта капитального строительства по <адрес> части, расположенной на территории, находящейся в пользовании Воронина В.М., в соответствии с соглашением об определении порядка пользования земельным участком от 21.08.2014 года, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом экспертом установлено, что строительство здания, которое ведет Воронин В.М. не привело к повреждению части домовладения, собственником которого является Соломатин Л.Ф., ни к разрушению надворных построек, находящихся на территории домовладения <адрес>. Выявленные разрушения в кладке дома и сараев вызваны нарушением технологии их возведения. Поскольку капитальное строение, возводимое Ворониным В.М. не имеет общих конструктивных элементов с частью жилого дома, принадлежащего Соломатину Л.Ф. <адрес>), то работы, проводимые при возведении строения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого указанной части жилого дома.

    Также экспертом установлено, что основной вид использования земельного участка по <адрес> относится к категории Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Процент застройки земельного участка не превышает допустимого процента застройки земельного участка, применимого к территориальной зоне Ж1, также объект капитального строительства не превышает допустимое количество этажей.

    В ситуационном плане, имеющемся в материалах дела, имеются сведения о наложении земельных участков, расположенных по адресу <адрес>, в связи с чем определить соответствует ли отступ, от границ смежных земельных участков при возведении Ворониным В.М. объекта капитального строительства, не имеется возможности. Отсутствие отступа от земельного участка по <адрес> не противоречит требованиям градостроительных норм, согласно которых допускается блокировка жилых домов и хозяйственных построек, расположенных на

смежных участках по взаимному согласию домовладельцев. Расположение объекта капитального строительства, возводимого Ворониным В.М. не противоречит требованиям градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области от 17.10.2017 года.

    Также экспертами установлено, что отступ от объекта капитального строительства до границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1.53 см, что меньше допустимого отступа - 3 метра, установленного Правила землепользования и застройки городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области. Указанный отступ может быть уменьшен при ширине земельного участка менее 12 метров, для чего необходимо установить ширину участка, на котором ведется строительство. (л.д.122-143)

    На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Воронина В.М., третьего лица Воронина П.В., третьего лица Соломатина Л.Ф.

Выслушав представителей сторон, представителей третьих лиц, третье лицо, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлены, не оспариваются сторонами, и подтверждены имеющимися в деле письменными доказательствами, следующие, имеющие для дела обстоятельства:

- Воронин В.М. является собственником земельного участка № <адрес> <адрес>, разрешенный вид использования земельного участка – размещение квартир со встроенным помещением магазина, земельный участок размещен в общественно-деловой зоне. (т.1 л.д.73-76,136)

- сособственниками земельного участка № <адрес> <адрес> является Воронин В.М. и Соломатин Л.Ф., между которыми заключено соглашение о порядке владения и пользования общим земельным участком. Вид разрешенного использования земельного участка – индивидуальное жилое строительство. (т.1 л.д.12-13, 18-24, 16)

- Воронин В.М. на земельном участке № <адрес> <адрес> возводит объект капитального строительства. (т.1 л.д.29, 44, 45)

- 20.06.2019 года Воронин В.М. направил в адрес главы администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. (т.1 л.д.25-26)

- 24.06.2019 года начальником отдела по строительству и архитектуре администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области в адрес Воронина В.М. направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о

планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального

жилищного строительства установленным параметрам и о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. (т.1 л.д.27)

- Воронин В.М. продолжает возведение объекта капитального строительства.

Частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии со ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

К уведомлению о планируемом строительстве прилагаются ряд документов, в том числе описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома включает в себя описание в текстовой форме и графическое описание. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в текстовой форме включает в себя указание на параметры объекта индивидуального

жилищного строительства или садового дома, цветовое решение их внешнего облика, планируемые к использованию строительные материалы, определяющие внешний облик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также описание иных характеристик объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, требования к которым установлены градостроительным регламентом в качестве требований к архитектурным решениям объекта капитального строительства. Графическое описание представляет собой изображение внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, включая фасады и конфигурацию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства было направлено Ворониным В.М. в адрес уполномоченного лица – администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области.

Однако по результатам рассмотрения указанного уведомления ответчику было направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров строительства установленным параметрам строительства. Как пояснил в судебном заседании представитель истца – Иванкин И.В., замещающий должность главного архитектора города Лиски, несоответствие параметров строительства заключалось в несоблюдении отступов от границ смежных земельных участков, так от границы с земельным участком <адрес> отступа не имеется, отступ от границ земельного участка № по <адрес> составляет менее 3 метров. Для устранения указанных недостатков Воронину В.М. было предложено обратиться в Департамент архитектуры и градостроительства Воронежской области с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Однако Воронин В.М., обратившись с таким заявлением, в последующем его отозвал. (т.2 л.д.57)

При рассмотрении дела, в том числе по результатам проведенной по делу комиссионной комплексной строительной и землеустроительной экспертизы, установлено, отступ от границы смежного земельного участка № по <адрес> составляет менее 3 метров, установленных градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>. (т.1 л.д.82-89)

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку ответчиком не было согласовано проведение реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возводимый им объект капитального строительства является самовольной постройкой, так как он возводится с нарушением градостроительных норм, что подтверждено так же и проведенной по делу судебной экспертизой, которой установлены размеры отступов от границ смежных земельных участков.. (т.1 л.д.122-143)

Вместе с тем, довод представителей истца о том, что в результате возведения ответчиком объекта капитального строительства происходит разрушение принадлежащих третьим лицам на праве собственности строений, не нашел своего подтверждения, опровергается заключением судебной экспертизы.(т.1 л.д.122-143)

Согласно статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся в числе прочего установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа. Таким образом, в силу возложенных на администрацию полномочий по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, а также полномочий по решению вопросов местного значения в публичных интересах неопределенного круга лиц обращение этой администрации в суд с требованием о приостановлении строительства на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке, является реализацией этих полномочий.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав следует, что в случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Указанные требования ответчиком при возведении объекта капитального строительства не выполнены. Как следует из заключения судебной экспертизы объект капитального строительства, возводимый ответчиком, не нарушает строительных норм в том случае, если он будет представлять собой индивидуальный жилой дом, то есть строение будет соответствовать виду разрешенного использования земельного участка. Однако в настоящее время строительство объекта не завершено и сделать вывод его целевом назначении, не представляется возможным. Кроме того, ответчиком ведется строительство на смежных земельных участках, имеющих разный вид разрешенного использования. Как следует из акта проверки инспекции государственного строительного надзора <адрес> от 28.11.2019 года здание, возводимое на земельном участке <адрес> неразрывно связано с возводимым строением, расположенном на земельном участке №.

Таким образом, продолжение возведения объекта капитального строительства на земельном участке № <адрес> <адрес> в нарушении градостроительных норм нарушает права собственников смежных земельных участков, может привести к возведению здания не отвечающего требованиям безопасности.

В соответствии с абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В ходе судебного заседания установлено, что спорный объект недвижимости возведен ответчиком в нарушение требований закона.

Следовательно, требования о приостановлении строительства спорного объекта капитального строительства на земельном участке № <адрес> <адрес> подлежит удовлетворению, а производство строительных работ приостановлению до предоставления документов, разрешающих вести строительные работы.

Требования о возложении на Воронина В.М. обязанности обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в комиссию по землепользованию и застройки Департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Следовательно, ответчик вправе по собственному усмотрению осуществлять свои гражданские права, в том числе и право на получение документов, регламентирующих строительство, в связи с чем, возложение обязанности получить такие документы, не может быть возложено на него решением суда.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей в доход местного бюджета (ст.103 ГК РФ).

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ расходы за проведение

судебной комиссионной комплексной строительной и землеустроительной экспертизы в размере 52482 рубля, поскольку обязанность по оплате экспертизы была возложена на него определением суда от 09.10.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области к Воронину В.М. о возложении обязанности приостановить самовольное строительство на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> возложении обязанности обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в комиссию по землепользованию и застройки Департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области– удовлетворить частично.

Обязать Воронина В.М. приостановить строительство на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> до предоставления документов, разрешающих вести строительные работы в администрацию городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района Воронежской области.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Воронина В.М. государственную пошлину в размере 6000 (шести тысяч) рублей в доход местного бюджета.

Взыскать с Воронина В.М. в пользу ФБУ

Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 52482 (пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с которым можно ознакомиться 06.03.2020 года.

Судья