Постановление по делу № 1-659/2021 от 22.10.2021

Дело № 1-659/2021

64RS0046-01-2021-011955-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2021 года                          г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Мицкевич О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Федотовой О.С.,

обвиняемого Мавлютова Э.С.,

защитника в лице адвоката Рафикова Р.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мавлютова Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Мавлютов Э.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело передано в Ленинский районный суд <адрес> прокурором <адрес> для рассмотрения по существу, при этом при подготовке к его рассмотрению установлено, что рассмотрение данного уголовного дела к подсудности Ленинского районного суда <адрес> не относится.

Так, согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаем, предусмотренных ст. 35 УПК РФ. В силу ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» если предметом преступления являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ и ст. 128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Статьей 128 ГК РФ предусмотрено, что к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права).

Из имеющегося в материалах дела обвинительного заключения следует, что

Мавлютов Э.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наиболее тяжкое преступление совершенно Мавлютовым Э.С. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Мавлютов Э.С. похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 8415 руб. 88 коп., находящиеся на банковском счете, открытым в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>-а, строение 26. Обстоятельств, предусмотренных ст. 35 УПК РФ, по делу не установлено.

Таким образом, уголовное дело в отношении Мавлютова Э.С. подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Савёловский районный суд <адрес>.

В процессе предварительного расследования к обвиняемому была применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, заслушав мнение участников процесса, суд считает, что она изменению не подлежит.

При этом суд исходит из положений ст. 110 УПК РФ, согласно которой мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства дела.

Из материалов уголовного дела следует, что мера пресечения в виде заключения под стражу Мавлютову Э.С. избрана судом в установленном законом порядке с учетом оснований, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ, то есть, с учетом тяжести преступлений, сведений о личности обвиняемого, его возраста, состояния здоровья, условий его жизни, состава и условий жизни его семьи, состояния здоровья его близких родственников.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого Мавлютова Э.С. суд учитывает, что он обвиняется в совершении в том числе тяжкого преступления, в настоящее время постоянного источника дохода не имеет, общественно-полезной деятельностью не занимается.

Исходя из анализа совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что при избрании иной, более мягкой меры пресечения, Мавлютов Э.С. может скрыться от суда, а также иным путем воспрепятствовать судебному производству по настоящему уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Мавлютова Э.С. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, судом не установлено.

Суд учитывает состояние здоровья Мавлютова Э.С., а также состояние здоровья его близких родственников, однако, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого, не находит оснований для изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения.

Кроме того, в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому Мавлютову Э.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, в связи, с чем суд не усматривает оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, в том числе и по доводам стороны защиты, и продлевает Мавлютову Э.С. срок содержания под стражей на шесть месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 34, 227, 231 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении Мавлютова Э.С., ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, направить по подсудности в Савёловский районный суд <адрес>.

Меру пресечения обвиняемому Мавлютову Э.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей на шесть месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Дальнейшее перечисление обвиняемого Мавлютова Э.С. осуществлять за Савёловским районным судом <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, в части разрешения вопроса о мере пресечения в тот же суд в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии данного постановления.

Судья :