Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2016 (2-1128/2015;) ~ М-1125/2015 от 19.10.2015

дело № 2-5/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 ноября 2016 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи – Демяненко Н.А.,

при секретаре – Мирюк Н.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова Александра Ильича к Прокопович Петру Георгиевичу о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю бессрочного пользования землей, признании права собственности отсутствующим и по встречному исковому заявлению Прокопович Петра Георгиевича к Гаврилову Александру Ильичу, администрации пгт. Серышево о признании недействительным (незаконным) договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Гаврилов А.И. обратился в суд с иском к Прокопович П.Г. о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю бессрочного пользования землей, признании права собственности отсутствующим и дело было принято к производству Серышевского районного суда.

Также в ходе рассмотрения гражданского дела от Прокопович П.Г. поступил встречный иск к Гаврилову А.И. о признании недействительным (незаконным) договора аренды земельного участка. В качестве соответчика 23 ноября 2015 года привлечена администрация пгт. Серышево.

Истец (ответчик по встречному иску) Гаврилов А.И. при обращении в суд мотивировал свои требования тем, что в соответствии с договором аренды земельного участка от 19.08.2015 № 25/15 ему предоставлен в аренду земельным участок с кадастровым номером 28:23:020856:167. Земельный участок Прокопович П.Г. принадлежит на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 13.12.2011 № 28 АА 556497, возникшем на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 25.04.1996. Земельный участок ответчика имеет кадастровый номер 28:23:020856:31. Он считает, что право собственности Прокопович П.Г. на земельный участок с кадастровым номером 28:23:020856:31 отсутствует, так как основано на недействительном свидетельстве па право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй от 25.04.1996 по следующим основаниям. В соответствии со ст. 80 Земельного кодекса РСФСР, утверждённого ВС РСФСР 25.04.1991 № 1103-1 (ред. от 24.12.1993) земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2287 полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные ст. 80 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями. Предоставленное Прокопович П.Г. свидетельство соответствует по форме Постановлению Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177, однако выдано с существенными нарушениями Порядка, утвержденного Роскомзсмом. Согласно п. 2 Порядка в левой колонке таблицы Свидетельства также впечатывается (вписывается) вид предоставления земли: собственность, в том числе бесплатно, пожизненное наследуемое владение постоянное (бессрочное) пользование. В свидетельстве, предоставленном Прокопович П.Г., в левой колонке таблицы указано «Во временное пользование», что само по себе исключает бессрочность пользования землёй, являющаяся необходимой составляющей правомочия пользования в праве собственности. В соответствии с п. 3 Порядка свидетельства выдаются гражданам на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решении о предоставлении земельных участков. Датой выдачи Свидетельства Прокопович Н.Г. является 25.04.1996, но постановление Администрации п.Серышево принято 02.06.1996. То есть на момент выдачи свидетельства Прокопович П.Г. отсутствовало какое-либо решение органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка. Согласно п. 4 Порядка на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей Свидетельства. В предоставленном Прокопович П.Г. свидетельстве отсутствуют сведения об изготовлении чертежа границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на нем границ предоставляемого земельного участка. Кроме того, отсутствуют сведения об адресе предоставляемого участка. То есть отсутствует какая-либо индивидуализация предоставляемого земельного участка. В соответствии с абз. 1 и. 8 Порядка свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. Исходя из содержания свидетельства, выданного Прокопович П.Г., глава Администрации п. Серышево данное свидетельство не подписывал. Вместо подписи главы Администрации п. Серышева числится подпись специалиста Администрации Сафоновой (без инициалов). Абз. 2 п. 9 Порядка предусмотрено, что свидетельства, выдаваемые сельской, поселковой, городской администрацией, должны быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. В свидетельстве Прокопович П.Г. отсутствуют сведения о его визировании представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. В соответствии с пп. 10-13 Порядка выдаваемые гражданам Свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной «Книге выдачи Свидетельств». Книга выдачи Свидетельств ведется районным, городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам либо сельской, поселковой, городской администрацией. Книга пронумеровывается, прошнуровывается, подписывается председателем районного, городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам либо главой сельской, поселковой, городской администрации и скрепляется гербовой печатью. Каждому Свидетельству при выдаче присваивается свой peгистрационный номер. Регистрационный номер должен соответствовать порядковому номеру согласно очередности записей в соответствующей Книге выдачи Свидетельств при их регистрации. Оба экземпляра Свидетельства должны иметь один регистрационный номер. Порядковые номера согласно очередности записей в Книге выдачи Свидетельств в каждом органе, осуществляющем регистрацию и выдачу Свидетельств, устанавливаются свои, начиная с единицы. Лицо, которому выдается Свидетельство, расписывается в его получении в Книге выдачи Свидетельств и на втором экземпляре Свидетельства, которое остается в органе, выдающем Свидетельство. Книга выдачи Свидетельств и вторые экземпляры Свидетельств хранятся в органе, регистрирующем выдачу Свидетельств. Свидетельство, выданное Прокопович П.Г., не имеет порядкового номера, что указывает на нарушение правил регистрации такого свидетельства, а также на нарушение пп. 10-11 Порядка. Таким образом, свидетельство Прокопович П.Г. на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 25.04.1996 не соответствует требованиям законодательства, действовавшему в период выдачи указанного свидетельства (1996 год), и не может порождать каких-либо правовых последствий в силу своей недействительности. Соответственно, право собственности Прокопович П.Г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:23:020856:31 не возникало и является отсутствующим. На основании указанного, уточнив заявленные требования просил признать недействительным свидетельство на право
собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй от
25.04.1996, выданное Прокопович П.Г. Признать отсутствующим право собственности Прокопович П.Г. на земельный участок с кадастровым номером 28:23:020856:31. Обязать Прокопович П.Г. освободить земельный участок с кадастровым номером 28:23:020856:167 от металлического гаража (будки) и части деревянных хозяйственных построек.

В ходе судебного заседания истец (ответчик по встречному иску) Гаврилов А.И. и его представитель Костюхина А.В., действующая на основании доверенности поддержали доводы заявленных первоначальных исковых требований, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) – Бутенко М.А. действующий на основании доверенности поддержал доводы заявленных первоначальных исковых требований, при этом дополнительно пояснил, что с учётом тех признаков, которые имеются в свидетельстве, находящемся в материалах дела отсутствует сама схема предоставленного земельного участка и отсутствует регистрация в книге данного свидетельства. При всей совокупности этих обстоятельств они считают, что свидетельство выданное Прокопович, является не законным. Соответственно полагает что, правоустанавливающий документ признается не действительным, следовательно и всё вытекающие из него правоотношения также являются не действительными, в том числе и право собственности. Он возражает против удовлетворения встречных исковых требований, так как в соответствии с законом договор был заключён, и никаких ограничений со стороны законодательства нет. Считает, что встречное исковое заявление является не обоснованным, просит отказать в его удовлетворении.

Ответчик (истец по встречному иску) Прокопович П.Г., во встречном исковом заявлении не согласившись с доводами иска Гаврилова А.И. указал, что в основание своего заявления Гаврилов А.И. приводит довод о принадлежащем ему на праве аренды (договор от 19.08.2015 года №25/15) земельного участка с кадастровым номером 28:23:020856:167. Считает договор аренды от 19.08.2015 года №25/15 земельного участка с кадастровым номером 28:23:020856:167 недействительным и незаконным по следующим основаниям. Решением Серышевского районного суда от 20.01.2016 года по делу №2-4/2016 удовлетворены требования Прокопович П.Г. в полном объеме, а именно признано недействительным Постановление Главы Серышевского района Амурской области № 273 от 17.06.2014 года «О предварительном согласовании Гаврилову А.И. места строительства индивидуального гаража на два машиноместа, об утверждении акта выбора и схемы расположения
земельного участка». Признано недействительным Распоряжение Главы Серышевского района Амурской области № 383р от 19.08.2014 года «О предоставлении в аренду земельного участка под строительство индивидуального гаража на 2 машиноместа Гаврилову А.И. Признан недействительным договор аренды № 207/14 от 19.08.2014 года находящегося в государственной собственности земельного участка. Признан недействительным Межевой план земельного участка от 17.07.2014
года расположенного по адресу: пгт. Серышево, ул. Украинская, кадастровый
номер 28:23:020856:167, площадь 39 кв.м., разрешенное использование: под
строительство индивидуального гаража на 2 машиноместа, заказчик работ
Гаврилов А.И. Признана недействительным постановка на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: пгт. Серышево, ул. Украинская, кадастровый номер 28:23:020856:167, площадь 39 кв,м., разрешенное использование: под строительство индивидуального гаража на 2 машиноместа. Аннулированы сведения о земельном участке, расположенном по адресу: пгт.
Серышево, ул. Украинская, кадастровый номер 28:23:020856:167, площадь 39
кв.м., разрешенное использование: под строительство индивидуального гаража на 2 машиноместа. В настоящее время с учетом Решения Серышевского районного суда от 20.01.2016 года по делу №2-4/2016, такой объект недвижимости как земельный участок с кадастровым номером 28:23:020856:167 недействительны, а также недействительны и документы являвшихся основанием для заключения договора аренды от 19.08.2015 года №25/15. Договор аренды от 19.08.2015 года №25/15 противоречит п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ согласно которого, Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Также Договор аренды от 19.08.2015 года № 25/15 противоречит п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ согласно которого, Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Каких-либо торгов проведено не было. На основании изложенного и руководствуясь ГПК РФ, просил признать Договор аренды от 19.08.2015 года № 25/15 земельного участка с кадастровым номером 28:23:020856:167 недействительным и незаконным.

Ответчик (истец по встречному иску) Прокопович П.Г., возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований. Полностью поддержал позицию своего представителя. Просил суд удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Прокопович П.Г. - Комаркин Д.В., действующий на основании доверенности суду показал, что он возражает против удовлетворения первоначальных требований. Считает, что Гаврилов является ненадлежащим истцом, имеется договор аренды от 2015 года, данный договор заключен незаконно на земельный участок, который по решению суда признан недействительным, постановка его на учёт не законна, соответственно объекта права такого нет. Доводы изложенные по поводу не действительности самого свидетельства на право собственности, считает не состоятельным, поскольку представитель Комитета по имуществу и администрации Серышевского района подтвердил, что данный документ у них есть, выдан он во втором экземпляре, администрацией претензий к Прокопович, о том, что он занимает именно данный земельный участок именно на основании этого свидетельства не предъявлялось. Поддерживает, доводы изложенные во встречном исковом заявлении. Просит суд удовлетворить исковые требования, заявленные его доверителем Прокопович П.Г. в полном объёме

Представитель ответчика администрации пгт. Серышево Трошева Ю.П., действующая на основании доверенности признав встречные исковые требования Прокопович П.Г. в полном объёме, суду показала, что в адрес Гаврилова А.И. было направлено уведомление о расторжении договора. В связи с тем, что в соответствии с решением Серышевского районного суда договор первоначальный был признан не действительным, в соответствии с п.6.2 Договора расторгнуть данный договор с момента получения Гавриловым данного уведомления. До настоящего времени договор не расторгнут, поскольку не вернулось уведомление о получении Гавриловым уведомления о расторжении договора. Разрешение первоначальных исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо – Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области будучи надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не поступало. В поступившем ранее письменном отзыве просили рассмотреть дело без их участия, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Предъявляя исковые требования к Прокопович П.Г. Гаврилов А.И. обосновывает их тем, что Прокоповичем П.Г. нарушается его право пользования земельным участком, предоставленным ему по договору аренды от 19.августа 2015 года №25/15.

Вместе с тем Прокопович П.Г. заявлены требования о признании данного договора аренды недействительным.

Разрешая встречные исковые требования Прокопович П.Г. к Гаврилову А.И., администрации пгт. Серышево, о признании договора аренды земельного участка недействительным суд приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что 19 августа 2015 года между Гавриловым А.И. и администрацией пгт. Серышево, в лице главы был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №. Согласно данного договора Гаврилову А.И. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 28:23:020856:167, расположенный в <адрес> под строительство гаража на два машиноместа. Из преамбулы данного договора следует, что договор заключён на основании пп.1 п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. То есть при заключении оспариваемого договора, администрация пгт. Серышево руководствовалась тем, что ранее с Гавриловым А.И. уже был заключен договор аренды на этих же условиях с администрацией Серышевского района.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, с 01 марта 2015 гола урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ (земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов )за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13,14 или 20 статьи 39.12 настоящего кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства), а условия реализации такого права пунктом 4 данной статьи (заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договора аренды которого был заключен без проведения торгов). При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Несмотря на то, что формально порядок заключения оспариваемого договора, предусмотренный именно пп1 п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ был соблюден, суд считает, что требования Прокопович П.Г., о признании его недействительным подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что основанием для заключения оспариваемого договора аренды послужил договор аренды №207/14 находящегося в государственной собственности земельного участка от 10 августа 2014 года, заключенный на основании Распоряжения главы администрации Серышевского района №383р между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Серышевского района и ФИО3 Предметом договора также являлся земельный участок с кадастровым номером 28:23:020856:167, расположенный по адресу: <адрес> участок предоставлялся под строительство индивидуального гаража на 2 машиноместа.

Решением Серышевского районного суда от 20 января 2016 года данный договор, был признан недействительным. Также незаконным было признано Распоряжение Главы Серышевского района №383р от 19 августа 2014 года «О предоставлении в аренду земельного участка под строительство гаража Гаврилову А.И.». Кроме того, судом было постановлено решение об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного с кадастровым номером 28:23:020856:167, то есть того участка, который был передан Гаврилову А.И. по договору аренды. Апелляционным определением Амурского областного суда от 26 сентября 2016 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Учитывая данные обстоятельства, а также положения ст. 61 ГПК РФ, согласно которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, также учитывая, что иная установленная действующим законодательством процедура предоставления Гаврилову А.И., земельного участка на условия аренды администрацией пгт. Серышево не соблюдалась, суд приходит к выводу, что требования Прокопович П.Г. о признании оспариваемого договора аренды недействительным подлежат удовлетворению.

Учитывая характер принимаемого судом решения по иску Прокопович П.Г. к Гаврилову А.И., о признании договора аренды недействительным, суд приходит к выводу, что поскольку договор аренды земельного участка признан судом недействительным, а также решением Серышевского районного суда от 20 января 2016 года исключены сведения из государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка предоставленного Гаврилову, Гаврилов А.И. не имеет прав на земельный участок, и соответственно не является тем субъектом, который вправе обращаться в суд в защиту прав и законных интересов с заявленными требованиями к Прокопович П.Г., о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 25.04.1996; о признании отсутствующим права собственности Прокопович П.Г. на земельный участок с кадастровым номером 28:23:020856:31; обязать Прокопович РП.Г. освободить земельный участок с кадастровым номером 28:23:020856:167 от металлического гаража и части деревянных хозяйственных построек.

При этом суд также отмечает, что доводы искового заявления Гаврилова А.И., о том, что свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй от 25.04.1996 года выданное Прокопович П.Г. является недействительным, так как на момент выдачи свидетельства отсутствовало какое-либо решение органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка, в оспариваемом свидетельстве отсутствуют сведения об изготовлении чертежа границ или план землепользования, отсутствуют сведения об адресе предоставляемого участка, свидетельство не подписано главой администрации, отсутствуют сведения о его визировании представителем комитета по земельным ресурсам, свидетельство не имеет порядкового номера- являются необоснованными, поскольку ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может свидетельствовать о недействительности выданного свидетельства и признании отсутствующим права собственности у Прокопович П.Г. на земельный участок, оформленное на основании данного свидетельства. Тем более, что предоставление земельного участка и владение им Прокопович П.Г. с момента выдачи свидетельства органами власти не оспаривалась.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в полном объеме в удовлетворении требований Гаврилова А.И. к Прокопович П.Г., о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 25.04.1996; о признании отсутствующим права собственности Прокопович П.Г. на земельный участок с кадастровым номером 28:23:020856:31; обязать Прокопович РП.Г. освободить земельный участок с кадастровым номером 28:23:020856:167 от металлического гаража и части деревянных хозяйственных построек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования Прокопович Петра Георгиевича удовлетворить

Признать Договор аренды земельного участка, заключенный между Гавриловым Александром Ильичом и администрацией пгт. Серышево от 19 августа 2015 года № 25/15 – недействительным.

В исковых требованиях Гаврилова Александра Ильича к Прокопович Петру Георгиевичу: о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ; о признании отсутствующим права собственности Прокопович П.Г. на земельный участок с кадастровым номером 28:23:020856:31; обязать Прокопович РП.Г. освободить земельный участок с кадастровым номером 28:23:020856:167 от металлического гаража и части деревянных хозяйственных построек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серышевский районный суд.

Председательствующий ___________________________ Н.А. Демяненко

Решение в окончательной форме принято 15 ноября 2016 года.