Решение по делу № 2-484/2019 ~ М-248/2019 от 21.02.2019

УИД 66RS0015-01-2019-000318-46

Дело № 2-484/2019

Мотивированное решение составлено 01.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года                                  г. Асбест

    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судим Емашовой Е.А., при секретаре Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Яковлева В. Н. к Екимовой О. В., Екимову Р. Н., Екимовой Я. Н., <данные изъяты>, о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У с т а н о в и л :

Истец Яковлев В.Н. обратился в Асбестовский городской суд с иском к Екимовой О.В., Екимову Р.Н., Екимовой Я.Н., <данные изъяты>., о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указав, что является нанимателем муниципальной *Адрес* на основании ордера *Номер* от *Дата* В 1997 г. истец прописал в квартире свою дочь Екимову О.В. и ее детей Екимова Р.Н. и Екимову Я.Н., для устройства в детский сад. После устройства детей в детский сад, в 1997 году Екимова О.В., оставив детей, выбыла за пределы Свердловской области. В 1999 г. жена истца была назначена - опекуном несовершеннолетних Екимова Р.Н. и Екимовой Я.Н.

В 2003 г. Екимова О.В. вернулась по месту регистрации, но вскоре, забрав детей и собрав вещи, выбыла из занимаемой площади. После своего ухода она никаким образом не давала о себе знать, за коммунальные услуги не платила. Екимова Я.Н. в 2006 г. прописала в квартире свою дочь <данные изъяты>, которая в спорную квартиру никогда не вселялась. Ответчики коммунальные расходы за квартиру не оплачивают.

Истец считает, что сам по себе факт регистрации Екимовой О.В., Екимова Р.Н., Екимовой Я.Н. не порождает право на эту квартиру, в связи с чем истец просит признать Екимову О.В., Екимова Р.Н., Екимову Я.Н. утратившими право пользования квартирой со снятием их с регистрационного учета.

Ответчик <данные изъяты> никогда не вселялась в квартиру, хотя препятствий ей для этого не было, следовательно, она не приобрела право пользования этой квартирой. В связи с чем, истец просит признать <данные изъяты>. не приобретшей права пользования квартирой, со снятием с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

    Ответчики - Екимова О.В. и Екимов Р.Н. в судебном заседании не участвовали, так как их местонахождение суду неизвестно. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, определением суда от 10.06.2019 года ответчикам был назначен судом адвокат.

Представитель ответчиков Екимовой О.В. и Екимова Р.Н. – адвокат Лескина Ю.В., действующая на основании ордера № 034118 от 25.06.2019, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие, разрешение иска оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Екимова Я.Н, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Третье лицо Яковлева А.П. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский в судебное заседание не явился, представил мнение по иску, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя на усмотрение суда.

        Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставили в суд письменное мнение с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение вопроса по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления социальной политики по г. Асбесту в судебное заседание не явился, представил мнение по иску, считает, что удовлетворение исковых требований не будет противоречить правам и интересам <данные изъяты>.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец является нанимателем *Адрес* на основании служебного ордера *Номер* от *Дата*

Из служебного ордера *Номер* от *Дата* следует, что совместно с нанимателем Яковлевым В. Н. в жилое помещение по адресу: *Адрес*, вселены члены семьи – Яковлева А. П. (жена), ФИО15 (мать), ФИО16 (сын), ФИО17 (дочь), ФИО18 (сын). (л.д. 8)

Согласно справки МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский *Номер* от *Дата* в квартире, находящейся в муниципальной собственности, по адресу: *Адрес*, зарегистрированы: наниматель – Яковлев В. Н., *Дата* г.р., с *Дата*; жена – Яковлева А. П., *Дата* г.р., с *Дата*; дочь – Екимова О. В., *Дата* г.р., с *Дата*; внучка – Екимова Я. Н., *Дата* г.р., с *Дата*; внук – Екимов Р. Н., *Дата* г.р., с *Дата*; правнучка – <данные изъяты>, с *Дата* (л.д. 11)

Аналогичные сведения содержит поквартирная карточка, предоставленная МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский. (л.д.71-72)

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, Екимова О.В. и ее дети Екимова Я.Н. и Екимов Р.Н. длительное время не проживают в данной квартире, их выезд из жилого помещения носит добровольный характер. Ответчики выехали на постоянное место жительство в другое место в 2003 году. Адрес фактического проживания ответчиков истцу неизвестен. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется, как указал истец, все, что принадлежало Екимовой О.В. и её детям, она забрала при выезде в 2003 году. Екимова О.В. и ее дети: Екимова Я.Н. и Екимов Р.Н. добровольно выехали из спорного жилого помещения 16 лет назад, и имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, утратили интерес к данному жилому помещению, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, заявлений о направлении им квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писали, расходы по оплате коммунальных услуг не несут, не производят ремонт жилого помещения, сохраняют лишь регистрацию в нем, фактически не проживают в спорном жилом помещении длительное время, фактически расторгли договор найма жилого помещения в момент выезда. Вселяться не намерены, с требованиями о нечинении препятствий в пользовании жилым помещений не обращались.

Факт не проживания ответчиков Екимовой О. В., Екимова Р. Н. и Екимовой Я. Н. в жилом помещении – квартире по адресу: *Адрес*, нашел свое подтверждение в акте о фактическом проживании в жилом помещении от *Дата*, составленном сотрудниками МУП «ПТЖКХ» городского округа Рефтинский по результатам осмотра указано о том, что фактически по указанному адресу проживают Яковлев В.Н. и Яковлева А.П. (л.д. 73)

Согласно сообщению Отдела ЗАГС г.Асбеста записей о заключении брака, смерти, расторжении брака, перемене имени за период с *Дата* по *Дата*, в отношении Екимовой О.В., Екимовой Я.Н. и Екимова Р.Н. отсутствуют (л.д. 59)

В судебном заседании установлено, что ответчики Екимова О.В., Екимов Р.Н. и Екимова Я.Н. не оплачивают расходы по предоставлению коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями по оплате за коммунальные услуги, а также пояснениями истца в судебном заседании, и пояснениями третьего лица Яковлевой А.П.

Ответчики Екимова О.В., Екимов Р.Н. и Екимова Я.Н. с 2003 каких-либо мер к сохранению своих прав пользования спорным жилым помещением не предпринимали, свое нарушенное право восстановить не пытались, в спорной квартире не проживали, с заявлениями к наймодателю, в полицию, в суд о том, что им чинят препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не обращалась, их регистрация в квартире по адресу: *Адрес* носит формальный характер. Так же, не предпринимали каких-либо мер к обмену данной квартиры, ее приватизации.

Поведение ответчиков Екимовой О.В., Екимова Р.Н. и Екимовой Я.Н. на протяжении шестнадцати лет, а именно отсутствие попыток вселиться в квартиру свидетельствуют о том, что ответчики добровольно приняли решение о нецелесообразности их проживания в данной квартире. Период не проживания в спорной квартире – шестнадцать лет, является длительным, в связи с чем, не проживание ответчиков в спорной квартире нельзя признать временным, поскольку оно носит постоянный характер.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен его произвольно, без судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Как указано в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчики суду не представили доказательств того, что выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, каких-либо доказательств того, что им чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны проживающих в нем лиц с 2003, суду не представили. Кроме того, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг фактически не исполняют, почтовую корреспонденцию по месту своей регистрации не получают.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, в судебном заседании было установлено, что Екимова О. В., Екимов Р. Н. и Екимова Я. Н. выехали из жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, не участвовали в расходах по его содержанию длительное время, не предпринимали длительное время никаких мер ко вселению в спорное жилое помещение, а также, не обращались в правоохранительные органы и суд, с заявлениями об устранении препятствий в проживании, либо с просьбой о сохранении за ними данного жилого помещения.

Из вышеизложенного, по мнению суда, следует, что Екимова О.В., Екимов Р.Н. и Екимова Я.Н. добровольно расторгли договор социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*40 в связи с выездом в иное место жительства.

Также в судебном заседании установлено, что в жилом помещении по адресу: *Адрес*, зарегистрирована: <данные изъяты> г. (л.д. 11)

Как следует из искового заявления, пояснений истца и третьего лица Яковлевой А.П. в судебном заседании, ответчик <данные изъяты>. в указанном жилом помещении зарегистрирована, но никогда не вселялась и не проживала. Ответчик проживает в другом месте жительства, оплату за коммунальные услуги не производит по месту регистрации. Препятствий со стороны истца в пользовании спорным жилым помещением не было.

Согласно ответу Администрации городского округа Рефтинский от *Дата* за *Номер* <данные изъяты> не обучается в образовательных организация городского округа Рефтинский.

Как следует из ответа главного врача ГБУЗ СО «Рефтинская ГБ» *Номер* от *Дата* <данные изъяты> прикреплена к медицинской организации г. Екатеринбург, за медицинской помощью в ГБУЗ «Рефтинская ГБ» не обращалась.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен его произвольно, без судебного решения.

    Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации:

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма».

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного Кодекса РФ, наниматель, с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Однако, как было установлено в судебном заседании, <данные изъяты>. фактически в жилое помещение – квартиру по адресу: *Адрес*, не вселялась, ее регистрация в данной квартире носит формальный характер.

Таким образом, <данные изъяты> не имеет право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положений ч. 2 ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Соответственно, <данные изъяты> не могла приобрести на жилое помещение по адресу: г *Адрес* право пользование по договору социального найма, так как ее мать по указанному адресу, как и она сама, не проживают длительное время.

Согласно п.п.2 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как следует из п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца о признании ответчика <данные изъяты> не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, так как ответчик <данные изъяты>. фактически в жилое помещение – квартиру по адресу: *Адрес* по договору социального найма не вселялась, а была только там зарегистрирована.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет и ограничивает права нанимателя жилого помещения, а также нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яковлева В. Н. удовлетворить.

        Признать Екимову О. В., *Дата* года рождения утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием её с регистрационного учета по данному адресу.

    Признать Екимова Р. Н., *Дата* года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

    Признать Екимову Яну ФИО8, *Дата* года рождения утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *Адрес*, со снятием её с регистрационного учета по данному адресу.

<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда                    Е.А. Емашова