Решение по делу № 2-400/2015 ~ М-266/2015 от 19.01.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года                                                               г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Солодковой А.П.,

в присутствии:

истца Донец Т.М.,

третьих лиц на стороне ответчика Донец Т.А., Донец А.В.,

в отсутствие:

представителей ответчиков Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район», Администрации Бадарминского муниципального образования,

третьих лиц на стороне ответчика Кузьмина А.А., Донец В.А.,

представителя третьего лица на стороне ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2015

по иску Донец Т.М. к Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район», Администрации Бадарминского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Донец Т.М. указала, что на основании выписки от .. .. .... из решения профсоюзного цехового комитета АОЗТ «Невонский» ее супругу Донец А.В. был выдан ордер ... от .. .. .... на семью, состоящую из 5 человек - Донец Т.М., Донец В.А., Донец Т.А., Кузьмина А.А., на право занятия трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. С ... года они непрерывно, добросовестно и открыто владеют спорной квартирой, как собственным имуществом. В течение всего периода владения данным имуществом никто из третьих лиц не истребовал его из их владения, в установленном законом порядке дом не был признан бесхозяйным имуществом. Их семья оплачивала обязательные платежи, своевременно и за свой счет производила текущий и капитальный ремонт квартиры. Спорная квартира в реестре муниципального имущества МО «Усть-Илимский район», в реестре муниципального имущества Бадарминского МО не значится. Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Определением суда от .. .. .... к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район», Кузьмин А.А., Донец В.А., Донец Т.А., Донец А.В.

В судебном заседании истец Донец Т.М. исковые требования подержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в спорной квартире проживает с семьей с ... года, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию. Спорная квартира была предоставлена ее супругу на состав семьи 5 человек в связи с работой в АОЗТ «Невонский», который в настоящее время ликвидирован, при этом квартира в муниципальную собственность Бадарминского МО передана не была. В связи с чем она лишена возможности приобретения квартиры в собственность в порядке приватизации. Просила иск удовлетворить, признать за ней единолично право собственности на квартиру в порядке приватизации, в связи с отказом остальных членов семьи от участия в приватизации.

Третьи лица на стороне ответчика Донец Т.А., Донец А.В. в судебном заседании возражений по иску не имели, пояснив, что отказались от права приватизации спорной квартиры, не возражают против передачи квартиры в собственность Донец Т.М.

Представитель ответчика Администрации МО «Усть-Илимский район» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно.

Представитель ответчика Администрации Бадарминского МО в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно поступившему в адрес суда заявлению от .. .. .... ... глава Администрации Бадарминского МО С. возражений по иску не имеет, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 48).

Третьи лица на стороне ответчика Кузьмин А.А., Донец В.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации МО «Усть-Илимский район» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно поступившему в адрес суда ходатайству от .. .. .... ... председатель Комитета Б. возражений по иску не имеет, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя. Кроме того, указала, что квартира по адресу: <адрес обезличен> реестре муниципальных объектов недвижимого имущества МО «Усть-Илимский район» не значится (л.д. 44-45).

Выслушав пояснения истца, третьих лиц на стороне ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Учитывая принципы неприкосновенности права собственности, закрепленные в Конституции Российской Федерации и статье 1 ГК РФ, право собственности по общему правилу прекращается по воле самого собственника. Для государственной и муниципальной собственности предусмотрено специальное основание её прекращения - приватизация, которая осуществляется по решению собственника на основе и в порядке, предусмотренных специальными нормативными актами о приватизации.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. от 11.06.2008 года) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Жилое помещение может принадлежать супругам на праве общей совместной собственности. При этом собственником может значиться любой из супругов либо оба супруга (статья 256 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно ордеру ... серия от .. .. .... Донец А.В. на основании решения профсоюзного цехового комитета АОЗТ «Невонский», исполнительным комитетом Бадарминской сельской администрации предоставлена на состав семьи из 5 человек квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. В качестве членов семьи в ордер включены: Донец Т.М. - жена, Донец В.А. - сын, Донец Т.А. - дочь, Кузьмин А.А. - сын жены (л.д. 9,8).

Согласно справке Администрации Бадарминского МО от .. .. .... ... в жилой квартире по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированы: Донец А.В., .. .. .... года рождения, - с .. .. .... года, Донец Т.М., .. .. .... года рождения, - с .. .. .... года, Донец Т.А., .. .. .... года рождения, - с .. .. .... года, К., .. .. .... года рождения, - с .. .. .... (л.д. 13).

Согласно справке Администрации Бадарминского муниципального образования от .. .. .... ... жилой двухквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, находится в зоне плановой застройки поселка Бадарминск (генеральный план поселка Бадарминск утвержден решение УИ РИК ... от .. .. .... года), самовольным строительством не является. Ранее жилой двухквартирный дом по указанному адресу находился в ведении совхоза «Невонский» (л.д. 28).

Согласно сообщению МП «БТИ г. Усть-Илимска» от .. .. .... ... сведений о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес обезличен> в МП «БТИ» до .. .. .... не имеется (л.д. 40).

Согласно сообщению Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район» от .. .. .... ... квартира <адрес обезличен>, в реестре муниципальных объектов недвижимого имущества муниципального образования «Усть-Илимский район» не значится (л.д. 26).

Согласно сообщению Администрации Бадарминского муниципального образования от .. .. .... ... квартира <адрес обезличен>, в реестре муниципальных объектов недвижимого имущества Администрации Бадарминского муниципального образования не значится (л.д. 27).

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от .. .. .... ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиру по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 47).

Суд учитывает, что право гражданина на получение квартиры в собственность не может быть поставлено в зависимость от того, кто заявляет себя собственником имущества, жилищное право является приоритетным по отношению к формальным характеристикам жилого помещения «социального происхождения». То обстоятельство, что квартира «технически» не вошла в договор передачи жилого фонда в муниципальную собственность как обособленный объект прав, не должно влиять на возможность реализации гражданином прав на это жилое помещение.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Из пояснений истца следует, что она добросовестно несет бремя содержания спорного жилого помещения, что подтверждается справкой от .. .. .... ... (л.д. 18), квитанциями (л.д. 19-21).

Наличие жилого помещения подтверждается кадастровым паспортом спорного жилого помещения от .. .. .... (л.д. 11-12).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Кузьмин А.А., Донец В.А., Донец Т.А., Донец А.В., имевшие право на приватизацию спорной жилой квартиры, отказались от участия в приватизации квартиры (л.д. 22-25), не возражают против передачи квартиры в собственность Донец Т.М.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, возражений. Ответчик - Администрация Бадарминского МО, которая в силу закона является правопреемником соответствующих органов местного самоуправления, существовавших в период СССР - исполкомов, осуществлявших правомочия в отношении жилых помещений, расположенных в пределах муниципального образования и являющихся муниципальной собственностью, и которая в силу закона на сегодняшний день осуществляет данные правомочия, не возражала по заявленным требованиям. Других лиц, могущих претендовать на спорное жилое помещение, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за Донец Т.М. право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, согласно Закону РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 (ред. от 11.06.2008 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Донец Т.М. к Администрации муниципального образования «Усть-Илимский район», Администрации Бадарминского муниципального образования о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Донец Т.М. право собственности на жилую квартиру <адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья                              Н.С. Банщикова