Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3891/2020 ~ М-2627/2020 от 23.06.2020

    Дело № 2-3891/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Е.И. Шаповаловой,

при секретаре Морозовой М.Д.,

с участием:

истицы    Клепиковой И.Н., ее представителя Астафуровой И.И., действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, истца Черницкого М.А., ответчика Яковенко Д.П., ответчицы Ивановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску    Клепиковой Ирины Николаевны, Черницкого Максима Александровича к    Яковенко Денису Петровичу, Островской Любови Павловне, Ивановой Нине Ильиничне, Пеньковой Ирине Николаевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения, оформленного протоколом от 21 мая 2020 года,

    УСТАНОВИЛ:

         Клепикова И.Н. обратилась в суд с иском к Яковенко Д.П., Островской Л.П., Ивановой Н.И., Пеньковой И.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения, оформленного протоколом от 21 мая 2020 года, в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> оформленного протоколом общего собрания № б/н от 21.05.2020 г., в обоснование исковых требований указав, что она является собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В июне 2020 г. истице стало известно о существовании протокола б/н от 21.05.2020 г. после начатых работ по монтажу воздуховода на фасаде дома с повесткой по вопросам: выбор председателя и секретаря общего собрания, выбор счетной комиссии, дать разрешение на использование общедомового имущества лицевого фасада МКД для размещения на нем воздуховода Ду 315 мм,2-й подъезд из нежилого помещения, определение места хранения документов. Протокол общего собрания от «21» мая 2020 года не может считаться законным, а решения по повестке дня приняты в силу грубейших нарушений процедуры проведения общего собрания 45, 46, 48 Жилищного кодекса РФ. Истица была выбрана на общем собрании членом совета МКД. И в соответствии со ст. 161 ЖК РФ должна была участвовать в проведении общего собрания. Однако инициатор собрания не вышел с инициативой о проведении общего собрания ни к председателю Совета МКД (№) по ул. <адрес>, ни к членам совета МКД. Собственники дома не были уведомлены о проведении собрания, при этом в протоколе общего собрания указан период проведения собрания с 13.02.2020 г. по 17.05.2020 г., бюллетени для голосования на руки не получали, не подписывали и не участвовали в голосовании по вопросам заявленным в протоколе б/н от 21.05.2020 г., не принимали. Уведомления о проведении общего собрания собственникам не направлялись и на информационных стендах не размещались. Смонтированный воздуховод проходит вертикально вдоль окон 2-го этажа дома до 9 -го этажа здания. Воздуховод портит внешний вид и фасад здания. При запуске данного воздуховода в квартирах ощущается вибрация, шум. Все указанное создает неудобства и делает проживание в квартире некомфортным. Имеются нарушения по оформлению протокола содержащихся в приказе Минстроя от 28.01.2019 г. № 44/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор». Протокол не содержит порядковый номер общего собрания в течении календарного года, дата и места проведения общего собрания, адрес, по которому осуществляется сбор оформленных в письменной форме решений собственников помещений в многоквартирном доме, сведения о лицах принявших участие в общем собрании, отсутствует информация о начале и окончании приема заполненных бюллетений собственников. На официальном сайте управляющей компании АО «УК Коминтерновского района» отсутствует информация о проведенном собрании. В голосовании приняло участие 454 собственника помещений в <адрес>, однако из общего количества подлежат исключению решения следующих собственников помещений 4,20,21,27,30,36.37,43,47,50,57,58,59,75,79,88,92,104,106,108,118,123,124,132,141,145,164,167,168,182,184,185,187,195,221,222,229,235,238,241,246,252,261,268,274,283,287,299,301,309,343,345,247,249,353, 359,360, 363,367,368, н/ж помещение в связи с неверным указанием документа о праве собственности, смене правообладателя, отсутствие подписи в бюллетени, отсутствие регистрации права собственности, лица являются несовершеннолетними отсутствуют сведения о рождении, смена долей, смерть собственника. Таким образом процент голосов, голосовавших по вопросам повестки дня составляет 56,47 % от общего число голосов, на собрании по вопросам, принимавшимся большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов, собственников помещений в многоквартирном доме, отсутствовал кворум, что ведет к его ничтожности в силу положений ст. 181.5 ГК РФ. Указанная в протоколе информация является недостоверной. Действиями ответчиков нарушено право собственников на участие в принятие решения о распоряжении общим имуществом, нарушено право на информацию ( т.1 л.д. 24-33, т. 3 л.д. 17-26 ).

            Протокольным определением суда от 07.10.2020 г. Черницкий М.А. в соответствии с п. 6 ст. 181.4 привлечен к участию в деле в качестве соистца (т. 3 л.д. 35)

Истица Клепикова И.Н. и ее представитель Астафурова И.И., действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, по основаниям изложенным в иске, а также дополнении к исковому заявлению ( т. 1 л.д. 100-107 т.3. л.д. 17-26).

Истец Черницкий М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, предоставил пояснения к исковому заявлению, также указал, что в представленном на обозрении бюллетени для голосования по квартире <адрес> подпись ему не принадлежит, в собрании не участвовал в указанном бюллетени не расписывался. Также указал, что его родственники также являющиеся собственниками указанной квартиры в представленных на обозрении бюллетенях не расписывались, подписи его родственникам не принадлежат.

            Ответчик    Яковенко Д.П. просил в удовлетворении требований отказать, поддержал ранее представленные возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 79-80).

             Ответчик Иванова Н.И. в судебном заседании указала, что в общем собрании оформленном протоколом от 21.05.2020 г. участия не принимала, в составе счетной комиссии не состояла, никаких бюллетений не видела, в представленном на обозрении протоколе общего собрания от 21.05.2020 г. не расписывалась. Указала, что подпись в протоколе напротив ее фамилии как члена счетной комиссии ей не принадлежит. Также указала, что в представленном на обозрении бюллетени заполненном от ее имени не расписывалась, имеющаяся в бюллетени подпись ей не принадлежит.

            Ответчик Островская Л.П. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке, от ее представителя по доверенности Землянухиной Е.И. поступило заявление, согласно которого Островская Л.П. находится на ее попечении и проживает по адресу: <адрес>, где зарегистрирована по месту жительства с 13.03.2020 г., не выезжала и не посещала ни одного учреждение, организацию без ее сопровождения и не участвовала ни в каких мероприятиях и собраниях ( т.3 л.д.).

          Ответчик Пенькова И.Н. в судебное заседание не явилась извещена в установленном законом порядке.

           Третье лицо ГЖИ Воронежской области о времени и месте заседания извещено в установленном законом порядке, явку представителя не обеспечило.

            Третье лицо АО УК «Коминтерновского района» о времени и месте заседания извещено в установленном законом порядке, явку представителя не обеспечило.

           Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

           Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав указанные обстоятельства, дав им соответствующую оценку, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

         Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

        Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний в части, не урегулированной специальными законами или в части, конкретизирующей их положения (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

          В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

          Согласно установленным пунктом 3 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации правилам, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Фасад многоквартирного дома, как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме, в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

          В соответствии с частями 3 и 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

         Согласно ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

            В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

          1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

           2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

            3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

           4) повестка дня данного собрания;

           5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

           Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

           Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

          При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

          При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно частям 1, 3, 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов (собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В статье 47 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (пункт 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (пункт 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации данное решение принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то есть не менее 66,66% голосов.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Законодатель, закрепляя в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ право собственника обжаловать решение, особо подчеркнул, что это право есть не у любого собственника, а только у того, который не принимал участие в собрании или голосовал против принятия решения.

В силу ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу положений пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

    Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

       Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истица Клепикова И.Н. является собственником <адрес> расположенной в <адрес> на основании договора купли-продажи от 17.07.1996 г. ( т. 1 л.д. 42 ).

          Также истец Черницкий М.А. является собственником 1/6 доли <адрес> расположенной в <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации от 20.01.2010 г. ( т. 3 л.д. 13).

           По инициативе ответчика Яковенко Д.П. являющегося собственником нежилого помещения (№) в <адрес> согласно выписки из ЕГРН (т. 1 л.д. 85-87) в период с 13.02.2020 г. по 17.05.2020 г. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно -заочного голосования с повесткой дня:

Выбор председателя и секретаря общего собрания.

Выбор счетной комиссии.

Дать разрешение на использование общедомового имущества- лицевого фасада МКД для размещения на нем воздуховода Ду 315 мм, 2-й (второй) подъезд из нежилого помещения.

Определение места хранения документов.

        По итогам собрания был оформлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, № б/н от 21.05.2020 г., согласно которого, по всем вопросам повестки дня общим собранием собственников были приняты утвердительные решения большинством голосов 100%.

      Председателем общего собрания собственников помещений избран Яковенко Д.П., секретарем общего собрания собственников помещения избрана Островская Л.П., избрана счетная комиссия в составе 2-х человек Иванова Н.И., Пенкова И.П.

        Определено место хранения документов ГЖИ Воронежской области (г. Воронеж, ул. Кирова, д. 6а), копия документов у собственника нежилого помещения № 38 Яковенко Д.П.

       Всего поступило 454 решения (бюллетеней собственников помещений (представители собственников), обладающие в совокупности 15944,54 кв. м./голосов, что составляет 67,27 % от общего числа голосов всех собственников помещений. Кворум для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия решений по вопросам повестки дня имеется. Собрание правомочно. Голосование осуществлялось путем принятия собственниками персональных решений в письменной форме путем заполнения бюллетений голосования (т. 3 л.д. 74-250, т. 4 л.д. 1-250, т. 5 л.д. 1-27, 28-29).

         С учетом поставленных в протоколе общего собрания вопросов относительно разрешения на использование общедомового имущества- лицевого фасада МКД для размещения на нем воздуховода Ду 315 мм, 2-й (второй) подъезд из нежилого помещения, суд приходит к выводу о том, что указным решением собрания в непосредственно затрагиваются права и законные интересы истцов.

        В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Клепикова И.Н. участия в указанном собрании не принимала.

        Также установлено, что истец Черницкий М.А. в ходе рассмотрения дела указал на непринятия участие в указанном собрании, а также отрицал принадлежность его подписи в представленном на обозрении бюллетени, при этом доказательств обратного ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено, соответствующих ходатайств о назначении подчерковедческой экспертизы со стороны ответчиков не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности факта участия Черницкого М.В. в указанном собрании.

В материалы дела также истицей представлены заявления собственников дома о не извещении их как собственников МКД о спорном собрании ( т. 1 л.д. 111-131).

В ходе рассмотрения дела по запросу суда ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области представлены сведения содержащиеся в ЕГРН о зарегистрированных правах на объекты недвижимости (помещение) расположенные по адресу: <адрес> ( т. 1 л.д. 159-224, д. 2 л.д. 1-250).

Также судом представлен реестр собственников управляющей компании АО «УК Коминтерновского района» ( т. 3 л.д. 1-5).

Однако суд не может принять указанные сведения представленные «УК Коминтерновского района», поскольку в них указаны не все долевые собственники помещений указанного дома в отличии от сведений представленных из Росреестра Воронежской области, которые судом принимаются как надлежащие и допустимые доказательства отражающие действительную и актуальную информацию о собственниках помещений <адрес>.

          В ходе судебного заседания судом были допрошены свидетели со стороны истца, а именно: собственник 2/3 доли кв. 240, общей площадью 62,3 кв.м., Белозерцева Н.А.; собственник ? доли кв. 52, общей площадью 62,6 кв.м., Мельникова О.И.; собственник кв. 251, общей площадью 52,4 кв.м., Бабаева Н.П.

В ходе допроса всех вышеперечисленных свидетелей им на обозрение представлялись соответствующие бюллетени для голосования, входящие в состав тех 454 бюллетеней, которые были учтены при голосовании.

Как следует из показаний указанных выше свидетелей, представленные бюллетени, подписанные от имен собственников квартир 52, 240, 251 которые были учтены при голосовании по вопросам повестки дня спорного собрания, собственниками этих квартир не заполнялись и не подписывались, об их происхождении допрошенным собственникам ничего не известно.

Также как следует из показаний свидетелей Мельниковой О.И., Белозерцевой Н.А. представленные бюллетени, подписанные от имени собственников квартиры 52 Мельникова В.А., Мельниковой К.С., Мельниковой Т.В., а также квартиры 240 Белозерцевой С.И., которые были учтены при голосовании по вопросам повестки дня спорного собрания, собственниками этих квартир не заполнялись и не подписывались.

       Истица Клепикова И.Н. в ходе рассмотрения дела указала на исключение бюллетений помещений 4, 20,21,27,30,36.37,43,47,50,57,58,59,75,79,88,92,104,106, 108,118,123,124,132,141,145,164,167,168,182,184,185,187,195,221,222,229,235,238,241,246,252,261,268,274,283,287,299,301,309,343,345,247,249,353, 359,360, 363,367,368, согласно представленной таблице в связи с неверным указанием документов о праве собственности, смене правообладателей на момент заполнения бюллетений, отсутствие регистрации права собственности за лицом заполнившим бюллетень, собственник умер, сменой фамилии указанного в бюллетени собственника, бюллетень заполнен от имени несовершеннолетнего отсутствует свидетельство о рождении, отсутствие полномочий у лица на подписание бюллетеня, изменение в части собственника и долей, не читаема дата передачи бюллетеня, дата передачи бюллетеня не указана, имя не соответствует имени в реестре собственников, дата передачи бюллетеня после голосования, отсутствие собственника в реестре, отсутствуют сведения об имени и отчестве, отсутствует подпись в бюллетене.

         Судом принимается представленная таблица об исключении указанных бюллетений, которая судом проверена указанные обстоятельства в таблице имеют место быть, согласно представленным бюллетеням, сведениям о зарегистрированным правах собственности, а также приобщенных к материалам дела свидетельства о заключении брака и о расторжении брака подтверждающих смену фамилии собственника помещения 50 Надкиной И.О. в 2017 г.,    свидетельство о смерти (ФИО)27 ( т. 3 л.д. 27-28).

         Поскольку в представленных бюллетенях для голосования, в нарушение ч. 3 ст. 47 ЖК РФ недостоверно указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в многоквартирном доме, отсутствуют свидетельства о рождении несовершенноелних собственников, в нарушение действующего законодательства бюллетени переданы после окончания голосования 17.05.2020 г., на момент голосования указные в бюллетенях лица не являлись собственниками помещений, право собственности не зарегистрировано, отсутствует подпись в бюллетени, а также имя и отчества проголосовавшего лица, указан в качестве проголосовавшего лица умерший собственник, а также собственник сменивший фамилию, суд приходит к выводу о недействительности указанных бюллетеней.

          Необходимость указанных сведений в решении собственника прямо предусмотрена п. 2 ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, их отсутствие или ненадлежащие указание является существенным нарушением и влечет за собой невозможность определения наличия кворума на собрании.

          При этом не подлежит исключению бюллетень по помещению № 43, поскольку не представлено допустимых доказательств в подтверждение обстоятельств смерти (ФИО)24

           Также в ходе рассмотрения дела ответчик Иванова Н.И. указала, что представленный бюллетень помещения 282, подписанный от ее имени который был учтен при голосовании по вопросам повестки дня спорного собрания, не заполнялся и не подписывался, об его происхождении ей ничего не известно.

        Кроме того согласно пояснениям ответчика Ивановой Н.И. она в протоколе собрания от 21.05.2020 г. как член счетной комиссии не расписывалась и не участвовала в подсчете голосов, также из заявления ответчика Островской Л.П. следует, что она не принимала участия в собрании хотя указана в качестве секретаря собрания.

Также ответчик Яковенко Д.П. в ходе рассмотрения дела указал, что он членов комиссии, а также секретаря судебного заседания не видел, на подпись протокол собрания ему приносила Нечаева Л.Е., которая с его слов занималась проведением спорного собрания.

Исходя из установленных судом обстоятельств, собственники квартир были лишены права выразить свою волю по каждому вопросу повестки дня, установление действительного волеизъявления собственников с целью определения правомочности собрания невозможно, поскольку проведение голосования в очно-заочной форме в силу статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагает непосредственное участие каждого из собственников помещений МКД лично, либо через своего представителя, а также, как следует из части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, передачу решений собственников именно в установленный срок.

Судом установлены факты заполнения текста бюллетеней, даты их заполнения, не самими собственниками, а иным лицом, что само по себе свидетельствует о недостоверности указанных в бюллетенях сведений и невозможности верного подсчета голосов для принятия оспариваемых решений.

С учетом изложенного не подлежат учету бюллетени как не отвечающие принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств следующих собственников квартир 4, 20,21, 27, 30, 36, 37,43, 50,57,58,59,75,79,88,92,104, 106, 108, 118,123,124,132,141, 145, 164, 167, 168, 182, 184, 185, 187, 195, 221, 222,229,235,238,241,246,252,261,268,274,283,287,299, 301,309,343,345,247,249,353, 359,360, 363,367,368.

           При указанных обстоятельствах, голоса собственников 4, 20,21, 27, 30, 36, 37,43,47,50,57,58,59,75,79,88,92,104, 106, 108,118,123,124,132,141, 145, 164, 167, 168,182,184,185,187,195,221,222,229,235,238,241,246,252,261,268,274,283,287,299, 301,309,343,345,247,249,353, 359,360, 363,367,368, равные 2693,82 кв. м. неправомерно были учтены при голосовании.

Также с учетом изложенного подлежат исключению бюллетени как заполненные от имени истца Черницкого М.А. кв. 268 ( 62,2 кв.м. принадлежит право собственности 1/6 доля), ответчика Ивановой Н.И. ( 63,2 кв.м.), свидетелей Мельниковой О.И. кв. 52 ( 62,6 кв.м. в праве собственности ? доли), Белозерцевой Н.А. кв. 240 ( 62,3 кв.м. в праве собственности 2/3 доли), Бабаевой Н.П. кв. 251 ( 52,4 кв.м. ) которые в ходе рассмотрения дела оспаривали свои подписи равные 183,14 кв.м.

           Таким образом, количество собственников, принявших участие в голосовании составляет (15944,54 кв. м – 2693,82 -183,14кв. м)х100 / 23353,98 кв.м. = 55,95 %, а 2/3 от 23353,98 составляет 66,66%

           Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при проведении общего собрания собственников помещений в МКД (№) по <адрес> в <адрес>, результаты которого оформлены протоколом общего собрания № б/н от 21.05.2020 г., отсутствовал установленный ст. 46 ЖК РФ кворум, необходимый для признания такого собрания правомочным.

         Также с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о непринадлежности подписи Ивановой Н.И. как участника счетной комиссии в оспариваемом протоколе в связи с ее непризнанием своей подписи, а также указанием на не участие в указанном собрании.

         Также суд приходит к выводу в связи с представленным заявлением ответчика Островской Л.П. о ее не участии в спорном собрании как секретаря собрания указанной в протоколе общего собрания от 21.05.2020 г.

        С учетом изложенного отсутствие кворума установленного ст. 46 ЖК РФ 2/3 для принятия решения по указному в протоколе вопросу о распоряжении общим имуществом МКД, а также грубыми нарушениям при составлении протокола в отсутствие члена счетной комиссии и секретаря собрания, указный протокол является недействительным (ничтожным).

Учитывая, что отсутствие кворума влечет безусловное признание недействительными всех решений, принятых на общем собрании в связи с их ничтожностью, надлежащее уведомление собственников помещений дома о проведении собрания, содержащиеся нарушения в оформлении протокола общего собрания правового значения не имеют.

       При указанных обстоятельствах исковые требования Клепиковой И.Н., Черницкого М.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ -░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ №░/░ ░░ 21 ░░░ 2020 ░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 02.11.2020 ░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░