Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6030/2015 ~ М-5186/2015 от 06.07.2015

Дело №а-6030/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Ленинский районный суд <адрес>

    в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело

    по административному иску ФИО2

    к Управлению Росреестра по <адрес>

    о признании незаконным приостановления государственной регистрации права на недвижимое имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    Заявительница обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была признана победительницей публичных торгов по продаже имущества 2/12 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 1031,8 кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем составлен протокол заседания комиссии по подведению итогов аукциона по продаже арестованного имущества и об определении победителя № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные торги состоялись во исполнение решения суда о взыскании с должника задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество (решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А14-357/2013). После оплаты приобретенного имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с ТУФА УГИ в <адрес> заключен договор купли-продажи №. Указанное имущество передано покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Для государственной регистрации права ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с соответствующим заявлением. Уведомлением государственного регистратора № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании п. 1 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», -приостановлена. Согласно уточненным требованиям, просит: 1). Признать незаконным решение государственного регистратора Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта: 2/12 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 1031,8 кв.м, кадастровый номер объекта 36:34:0209006:87, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО2; 2). Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; 3). Признать с ДД.ММ.ГГГГ незаконным бездействие Управления Росреестра по <адрес> по невнесению в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о переходе права собственности в отношении объекта: 2/12 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 1031,8 кв.м, кадастровый номер объекта 36:34:0209006:87, расположенный по адресу: <адрес>, к ФИО2.

Заявление по настоящему делу подано в порядке главы 25 ГПК РФ.

С учетом требований ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», дело подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ.

    Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила об обстоятельствах как изложено в заявлении в суд.

Представитель административного ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, полагая, что обжалуемые действия совершены в соответствии с требованиями законодательства.

    В соответствии со ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана победительницей публичных торгов по продаже имущества 2/12 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 1031,8 кв.м, кадастровый номер объекта №, расположенный по адресу: <адрес>, о чем составлен протокол заседания комиссии по подведению итогов аукциона по продаже арестованного имущества и об определении победителя № от ДД.ММ.ГГГГ

    Указанные торги состоялись во исполнение решения суда о взыскании с должника задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество (решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>).

    После оплаты приобретенного имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с ТУФА УГИ в <адрес> заключен договор купли-продажи №.

    Указанное имущество передано покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

    Для государственной регистрации права ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к административному ответчику с заявлением о приостановлении государственной регистрации сроком на 3 месяца, в связи с чем уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом представлены дополнительные документы административному ответчику, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о возобновлении государственной регистрации права.

    Уведомлением государственного регистратора № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, на основании п. 1 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», -приостановлена.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Как усматривается из текста обжалуемого уведомления, основанием для приостановления регистрации послужили следующие обстоятельства: 1). Непредставление второй копии решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А14-357/2013; 2). Необходимость представления закладной на объект недвижимости, право на который подлежит регистрации; 3). Отсутствие обращения за регистрацией права на долю в праве на земельный участок, на котором располагается объект недвижимости, право на который подлежит регистрации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у административного ответчика оснований для возникновения у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, что является основанием для реализации полномочия, предусмотренного п. 1 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

ДД.ММ.ГГГГ от заявительницы поступила вторая копия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А14-357/2013, на необходимость предоставления которой указывалось в обжалуемом уведомлении. Закладная и заявление о регистрации права на долю в праве на земельный участок административным истцом поданы не были.

Одновременно заявительницей было подано заявление в порядке возражений относительно оснований для приостановления государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ после предоставления второй копии решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А14-357/2013 государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО2 на 2/12 доли в праве на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, было зарегистрировано.

Таким образом, анализируя приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что после предоставления административным истцом дополнительных документов, а также пояснений по поводу сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, данные сомнения отпали.

Таким образом, обжалуемое решение государственного регистратора принято в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, суд учитывает, что на момент вынесения настоящего решения какие-либо нарушения прав ФИО2 со стороны административного ответчика отсутствуют.

Поскольку защите и восстановлению в порядке административного судопроизводства подлежит только нарушенное право, то основания для удовлетворения заявленных ФИО2 требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении заявленных требований к Управлению Росреестра по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья     Ю.А. Спицын

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ