Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2021 (2-1072/2020;) ~ М-1057/2020 от 04.12.2020

№ ...

10RS0№ ...-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 января 2021 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при помощнике Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного обществе СК «Росгосстрах» к Черных М. В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/LADA, г.р.з. Е459УР10, находящегося под управлением Черных М.В. и автомобиля Toyota Auris, г.р.з К210УР10, в результате чего автомобилю Toyota были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ. Ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Расходы прямого страховщица по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом в 66 628 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 66 628 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 199 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Черных М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Третьи лица Кашоварова И.А., Шумейко Т.М., Шумейко А.В., носач С.А., САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

С учётом положений ст.ст. 118, 119, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом при наличии указанных сведений об извещении, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имущества гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственности лица, причинившего вреда, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещённого потерпевшему вреда.

Из статьи 16 Закона следует, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в году. При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В соответствии с п. 3 ст. 14 закона страховщик вправе требовать, в том числе от лица, не имевшего права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред, возмещения расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в 16 час. 50 мин. по адресу: ........, произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ/LADA, г.р.з. Е459УР10, принадлежащего Кашоварову И.А., под управлением Черных М.В. и автомобиля Toyota Auris, г.р.з К210УР10, принадлежащего Шумейко Т.М., под управлением Шумейко А.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota Auris, г.р.з К210УР10, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ/LADA, г.р.з. Е459УР10 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», при этом, как следует из электронного страхового полиса серия ХХХ № ... от ХХ.ХХ.ХХ, лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является Носач С.А. Ответчик в числе лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, в данном страховом полисе не указан.

ХХ.ХХ.ХХ Шумейко Т.М. обратилась с заявлением № ... о страховом событии и страховой выплате в САО «ВСК».

Как следует из платёжного поручения № ..., в связи с причинением ущерба автомобилю Toyota Auris, г.р.з К210УР10, ПАО СК «Росгосстрах» возместило расходы САО «ВСК» по выплате страхового возмещения Шумейко Т.М. в размере 66 628 руб.

ХХ.ХХ.ХХ истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием оплатить указанную сумму, однако претензия оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку Черных М.В. на момент ДТП ХХ.ХХ.ХХ не имел права управления автомобилем ВАЗ/LADA, г.р.з. Е459УР10 к ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с действующим законодательством перешло право требования у виновного лица Черных М.В. возмещения убытков, перечисленных Шумейко Т.М.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Черных М.В. подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 199 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Черных М. В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму причинённого ущерба в размере 66 628 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 199 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.