Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5585/2015 ~ М-4497/2015 от 05.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                  16 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи              О.А. Первышиной,

при секретаре                                  В.Р. Рафиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5585/2015 по иску Вресаспин ФИО6 к Нагаткиной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,     

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 647, 98 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 732, 96 руб. Свои требования мотивирует тем, что между ОАО АКБ <данные изъяты>" и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № путем присоединения заемщика к Правилам ОАО АКБ «<данные изъяты>» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды на основании заявления па предоставление кредита. Банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб., сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ года, размер ежемесячного платежа составляет 6 060 руб., погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами 22 числа каждого месяца. ОАО АКБ <данные изъяты>", исполняя условия заключенного договора, перечислил на счет ответчика 150 000 руб. Ответчик не исполняет свои обязательства по заключенному договору надлежащим образом. Согласно договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ <данные изъяты>» передал ОАО КБ "<данные изъяты>!" права требования к ответчику по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 176 647, 98 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 89 027, 03 руб., сумма срочных процентов в размере 15 312, 19 руб., сумма просроченный процентов 72 308, 76 руб. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования № между ОАО КБ «<данные изъяты> и компанией ФИО3 (VRESASPIN HOLDINGS Limited), в соответствии с которым ОАО КБ <данные изъяты> уступило в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и ОАО <данные изъяты> Просят удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений в суд не направил, причины неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе заседания установлено, что ОАО АКБ "<данные изъяты>" и Нагаткиной ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № путем присоединения заемщика к Правилам ОАО АКБ «<данные изъяты>» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды на основании заявления па предоставление кредита. Согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб., сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа составляет 6 060 руб., погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами 22 числа каждого месяца.

ОАО АКБ "<данные изъяты>", исполняя условия заключенного договора, перечислил на счет ответчика 150 000 руб. Ответчик не исполняет свои обязательства по заключенному договору надлежащим образом.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «<данные изъяты>» передал ОАО КБ "<данные изъяты>!" права требования к ответчику по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор уступки прав требования № между ОАО КБ «<данные изъяты> и компанией ФИО1 (VRESASPIN HOLDINGS Limited), в соответствии с которым ОАО КБ «<данные изъяты> уступило в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ответчиком и ОАО КБ «<данные изъяты>

Ответ на судебный запрос о предоставлении лицензии на осуществление банковской деятельности не последовало.

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет, кредитной организацией не является.

Согласно п. 5.4.3. Кредитного договора Банк вправе передать свои права и требования по Кредитному договору третьему лицу.

Таким образом, в кредитном договоре заемщик свое согласие на уступку права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не выразил.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

По смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

При этом, требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре, распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Согласно статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Право заемщика на сохранение информации об его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.

В силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по

обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отражено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В материалах дела не имеется сведений о том, что истец имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности. Из кредитного договора не следует, что его условия содержат согласие заемщика на передачу права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим соответствующей лицензии.

Так, из Правил кредитования физических лиц не следует, что должник согласился на уступку права требования организации, которая не является банковской. В пункте 5.4.3. Правил кредитования физических лиц изложено, что банк вправе передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

Однако на то, что третьим лицом может являться небанковская организация, в названных документах не указано.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 3,12, 56, 67, 98, 194-199, ГПК РФ, суд

             Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Нагаткиной ФИО9 о задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2015 года

Председательствующий судья О.А. Первышина