Решение по делу № 2-1332/2016 (2-11649/2015;) ~ М-10581/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-1332/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2016 года                                 г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Нурлыгаяновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхлисламовой З. З. к Турсуметовой Д. Р., действующей в интересах себя и несовершеннолетних ФИО15, ФИО16, ФИО17, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Шайхлисламова З.З. обратилась в суд с иском к Турсуметовой Д.Р., действующей в интересах себя и несовершеннолетних ФИО18 ФИО19 ФИО20 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении Турсуметова Д.Р. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, со дня регистрации ни одного дня в квартире не проживала, несовершеннолетняя ФИО21 зарегистрирована вместе с матерью с ДД.ММ.ГГГГ, со дня регистрации ни одного дня в квартире не проживала, несовершеннолетний ФИО22 зарегистрирован к матери с ДД.ММ.ГГГГ, со дня регистрации ни одного дня в квартире не проживал, несовершеннолетняя ФИО23 зарегистрирована к матери с ДД.ММ.ГГГГ, со дня регистрации ни одного дня не проживала в квартире.

Просит суд признать Турсуметову Д.Р., ФИО24, ФИО25., ФИО26 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять Турсуметову Д.Р., ФИО27, ФИО28, ФИО29 с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Отдел опеки, попечительства и медицинского обслуживания Администрации Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан.

В судебном заседании истец Шайхисламова З.З. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Также указала, что ответчики требований о вселение не высказывали, препятствия им по реализации права пользования спорным жилым помещением не чинились, но они вместе с тем и не предпринимали мер к реализации данного права.

Ответчик Турсуметова Д.Р. действующая в интересах себя и несовершеннолетних ФИО30., ФИО31., ФИО32., на судебное заседание не явилась. В связи с ее неявкой разбирательство дела откладывалось. Судом были предприняты все меры по извещению ответчика по известным суду адресам ее проживания и регистрации, однако судебные извещения ею не были получены и возвращены с отметками «истек срок хранения».

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в том числе и по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Представители третьих лиц УФМС России по Республике Башкортостан и Отдела опеки, попечительства и медицинского обслуживания Администрации Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в материалах дела имеются расписки о получении судебных повесток.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав объяснения и доводы истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

    Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

    В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Как установлено судом, истец является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения 1/2 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы Шайхлисламова З.З. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО36 с ДД.ММ.ГГГГ, Турсуметова Д.Р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО37 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО38 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО39 с ДД.ММ.ГГГГ

Нанимателем спорной квартиры является Шайхлисламова З.З.

    Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1). Закрепляя данное право, Конституция Российской Федерации не устанавливает какие-либо основания и условия приобретения права пользования жилыми помещениями и его прекращении – это прерогатива законодателя, который в пределах предоставленных ему полномочий вправе осуществлять правовое регулирование пользования жилым помещением по договору социального найма.

Нормы права, определяющие принципы, систему жилищного законодательства, жилищные отношения и их регулирование закреплены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку правоотношения сторон возникли после 1 марта 2005 года, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен в ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Категория лиц, которая может относиться к членам семьи нанимателя, предусмотрена ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, если член семьи нанимателя вселился в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, а следовательно, он имеет равные права и обязанности. Если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым, добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшие из жилого помещения лица утрачивают право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пп. а, г, е, ж, п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о признании не приобретшим право пользования жилым помещением является факт вселения, проживания и выполнения обязанностей по договору социального найма.

Истец Шайхлисламова З.З. просит суд признать Турсуметову Д.Р., ФИО40 ФИО41 ФИО42 не приобретшими право пользования жилым помещением по тем основаниям, что они никогда в спорной квартире не проживали, не вселялись, коммунальные услуги не оплачивали.

Согласно представленных квитанций, бремя содержания жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, и оплаты коммунальных платежей несет Шайхлисламова З.З.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО43 пояснила, что в квартире <адрес> проживает Шайхисламова З.З. и ее сын ФИО44, кроме них там никто не проживает, маленьких детей там никогда не видела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО45 пояснила, что знает Шайхисламову З.З. <данные изъяты> лет, вместе с ней работали, Турсуметову Д.Р. тоже знает, последняя является супругой ФИО46. Они уехали в конце ДД.ММ.ГГГГ к себе на родину. Дома у Шайхисламовой З.З. никогда Турсуметову Д.Р. и ее детей не видела, они в квартире по адресу: <адрес> никогда не проживали.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласовываются как с объяснениями истца, так и с представленными доказательствами.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что доводы истца заслуживают внимания.

Так, ответчик Турсуметова Д.Р. и ее несовершеннолетние дети ФИО47 ФИО48 ФИО49 не проживают в спорном жилом помещении с момента регистрации, на протяжении всего периода времени действий по вселению, определению за ними возможности пользования спорным жилым помещением, не предпринимали, свои обязательства по оплате коммунальных услуг они не исполняют.

Ответчик не реализовал свое право на вселение в спорное жилое помещение, не осуществлял права и обязанности, связанные с пользованием жилым помещением и его содержанием, на протяжении длительного времени интереса к спорному жилому помещению не проявляли, доказательств того, что они предпринимали попытки вселения в указанную квартиру, равно как и доказательств того, что ей чинились препятствия во вселении в спорную квартиру, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, отсутствие ответчиков в спорной квартире нельзя признать временным.

Согласно Конституции РФ и Закона РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе, права на жилище. Регистрация не является основанием для установления права пользования жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, регистрация не проживающих в спорном помещении ответчиков, существенно нарушает законные права и интересы проживающей в указанной квартире Шайхисламовой З.З.

Ответчики, не проживающие в жилом помещении длительное время, сохраняют в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в квартире не порождает право на жилую площадь, является административным актом.

Юридически значимым по данному делу является факт добровольного выбытия ответчиков из спорной квартиры на иное место жительства, где они проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Разрешая спор по существу, суд учитывает данные обстоятельства и действия ответчика и ее несовершеннолетних детей, которая с момента регистрации более 5 лет не проживает в спорной квартире, сохраняя в ней только регистрацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, представлено не было.

Согласно правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шайхисламовой З.З. к Турсуметовой Д.Р., действующей в интересах себя и несовершеннолетних ФИО50 ФИО51 ФИО52 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета.

Руководствуясь, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шайхлисламовой З. З. к Турсуметовой Д. Р., действующей в интересах себя и несовершеннолетних ФИО55, ФИО56, ФИО57, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Турсуметову Д. Р., ФИО59, ФИО60, ФИО61 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Турсуметовой Д. Р., ФИО63, ФИО64, ФИО65 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: А.Ф. Шарипкулова