Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-242/2014 (2-4151/2013;) ~ М-3986/2013 от 27.11.2013

Дело № 2-242/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2014 года г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

В составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

С участием истца Колмагорова Т.В., представителя истца Струколевой Ю.Д.,

При секретаре Петуховой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмагорова Т.В. к ЮЛ1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Колмагорова Т.В. обратилась в суд с иском к ЮЛ1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Свои требования мотивирует тем, что проживает в жилом помещении №№, состоящем из одной комнаты общей площадью 12,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Согласно положениям ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», считает, что спорное жилое помещение утратило статус общежития, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, используемых по договору социального найма. В связи с чем, просит признать за нею право собственности в порядке приватизации на комнату № по <адрес> общей площадью 12,1 кв.м.

Представителем ответчика Павловичем В.Н. представлено в суд письменное ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу, так как уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Кировского районного суда г.Красноярска от 26.01.2011 года.

В судебном заседании истица Колмагорова Т.В. пояснила, что действительно, ранее обращалась в суд с иском о признании за нею права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, однако, не знала, что повторное обращение в суд с аналогичными требованиями законом не предусмотрено.

Представитель истца Струколева Ю.Д. суду пояснила, что в связи с наличием решения Кировского районного суда г.Красноярска от 26.01.2011 года, планируют в дальнейшем обращаться в суд ЮЛ1 по другим основаниям.

Представители третьих лиц ЮЛ2, Юл3, ЮЛ4 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

Представитель третьего лица ЮЛ5 в зал суда не явился, письменным ходатайством просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, считает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика Павловича В.Н. о прекращении производства по данному делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Красноярска от 26.01.2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Колмагорова Т.В. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 12,1 кв.м. Определением Красноярского краевого суда от 27.04.2011 года решение Кировского районного суда г.Красноярска от 26.01.2011 года оставлено без изменения. Таким образом, решение Кировского районного суда г.Красноярска от 26.01.2011 года вступило в законную силу 27.04.2011 года.

Учитывая, что по настоящему гражданскому делу истицей Колмагорова Т.В. заявлены исковые требования к ЮЛ1 о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>. При этом, ранее в производстве Кировского районного суда г.Красноярска находилось гражданское дело по иску Колмагорова Т.В. о признании права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение, в удовлетворении данных исковых требований судом было отказано. Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 26.01.2011 года вступило в законную силу 27.04.2011 года. При этом, настоящий гражданско-правовой спор заявлен между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В связи с чем, суд считает необходимым прекратить производство по данному гражданскому делу по иску Колмагорова Т.В. к ЮЛ1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-242/2014 по иску Колмагорова Т.В. к ЮЛ1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий