Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-637/2016 от 10.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Воронеж 27 декабря 2016г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е.А.

рассмотрев жалобу Червякова 1ИО на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Червякова 1ИО в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. Червяков 1ИО признан виновным в том, что 31.03.2016г. в 10 час. 40 мин. по адресу г.Воронеж ул.Володарского у дома№40 Червяков 1ИО в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством №, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Червяков 1ИО ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ., полагая, что оно вынесено с нарушением процессуальных норм.

В судебном заседании Червяков 1ИО просит отменить постановление мирового судьи судебного участка№2 Центрального района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. по тем основаниям, что не доказан факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения. Полагает, что отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование, понятые при этом не присутствовали, а указанные в протоколе лица в качестве понятых не зарегистрированы в Воронежской области и такие граждане отсутствуют, акт медицинского освидетельствования так же составлен в нарушение требований нормативных актов.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, и подтверждается показаниями сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, которые были допрошены судом в качестве свидетелей, отсутствовали основания полагать, что водитель Червяков 1ИО находится в состоянии опьянения, так как у него отсутствовали признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение кожных покровов лица. При этом, в ходе допроса у мирового судьи пояснили указанные сотрудники, будучи предупрежденными о административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, и указывали, что они прибыли по вызову в связи с совершенным ДТП, участником которого являлся Червяков 1ИО, и в связи с тем, что было установлено, что водитель является сотрудником полиции, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояния опьянения без освидетельствования на состояние опьянения, так как у него отсутствовали клинические признаки опьянения, в связи с указанием начальника ГУ МВД России по Воронежской области, что все сотрудники полиции при попадании в ДТП подлежат медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, при этом не смогли назвать нормативный акт, которым они при этом руководствовались. При допросе в суде апелляционной инстанции свои показания изменили и стали пояснять, что направили Червякова 1ИО на медицинское освидетельствование по его требованию и показания они не меняли, аналогичные пояснения давали у мирового судьи. Однако, суд критически относится к пояснениям указанных свидетелей при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, считает их надуманными с целью избежания ответственности как должностными лицами за незаконные действия при направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Червяков 1ИО не заявлял требований о направлении его на медицинское освидетельствование, данный факт и не отражен в процессуальных документах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Червякову 1ИО не было предложено освидетельствование на состояние опьянения, у него отсутствовали объективные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, при направлении на медицинское освидетельствование должностными лицами ГИБДД УМВД России по Воронежской области были нарушены нормы ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ и Червяков 1ИО был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в нарушение требований действующего законодательства.

В материалах дела имеется протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором так же не указаны основания направления на медицинское освидетельствование.

Согласно п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г. освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.10 вышеуказанных Правил…направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, судом установлено, что на медицинское освидетельствование Червяков 1ИОбыл направлен в нарушение требований действующего законодательства.

Согласно п.10 Правил…направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида…в присутствии 2 понятых.

В протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5) указано, что указанное процессуальное действие проведено в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 В ходе рассмотрения дела мировым судьей и в апелляционной инстанции было установлено, что лица указанные в протоколе в качестве понятых по указанным ими в протоколе адресам отсутствуют, кроме того, отсутствуют указанные лица и как зарегистрированные на территории Воронежской области. При этом, показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, о том, что понятые присутствовали при совершении процессуального действия, и была установлена их личность, судом оцениваются критически, так как не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, так как лица, указанные в протоколе судом не установлены и указанные в протоколе данные об этих лицах не соответствуют действительности.

Из указанного следует, что понятые при совершении процессуального действия не присутствовали, что так же является нарушением требований ст.27.12 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем, указанный протокол нельзя признать допустимым доказательством, так как получен с нарушением требований Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Так же суд полагает, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения так же было проведено без соблюдений требований действующего законодательства.

Согласно материалов дела об административном правонарушении в деле имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ., который составлен согласно учетной форме №307/у-05, утвержденной приказом Минсоцразвития России от 10.01.06г. №1. Однако, на 31.03.2016г., приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015г. №933н утверждена новая форма медицинского документа. Однако, имеющийся в материалах дела акт не соответствует этим требованиям по форме, кроме того, в акте отражены не все показатели, необходимость указания которых установлена к законом.

При проведении медицинского освидетельствования, вынесении заключения о состоянии опьянения и составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинским работником не соблюдены требования Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", утвержденной указанным нормативным актом.

Согласно п.п.5, 6 Порядка…медицинское освидетельствование проводится в отношении:

1) лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции; 2) лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях … Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу.

Согласно п.п.13, 15, 17 Порядка…направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544).

При этом должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю). Указанная справка Червякову 1ИО не выдавалась.

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации". Согласно Списка психотропных веществ…., утвержденных Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" фенобарбитал относится к психотропным веществам (введено Постановлением правительства РФ от 04.02.2013г. №78).

В акте указано, что при химико-токсикологическом исследовании в биологическом материале обнаружен фенобарбитал.

Согласно п.13 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического),
утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) (далее - Направление) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544).

В соответствие с п.п.2, 5 Инструкции по заполнению учетной формы №454/у-06 «Справка о результатах химико-токсикологических исследований», утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 N 40, требует указывать шестизначный код биологического объекта освидетельствуемого или штрих-код. В данном случае при заполнении учетной формы N 454/у-06 не был указан шестизначный код биологического объекта освидетельствуемого или штрих-код. В строке "При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)" при обнаружении алкоголя, его суррогатов, наркотических средств (групп средств), психотропных и других токсических веществ (групп веществ) и их метаболитов указывается наименование обнаруженных веществ (средств) в соответствии с принятыми классификациями и в строке "Концентрация обнаруженного вещества (средства)" - массовая концентрация обнаруженного вещества (средства) в биологическом объекте, выраженная в единицах измерения: мкг на мл, мкг на грамм, мг на мл и т.д.

В представленной копии листов «Журнала №г. регистрации отбора биологических объектов» так же не указан шестизначный код или штрих-код биологического объекта. Указанный № в графе код биологического объекта не является кодом, так как исходя из справки (л.д.185) химико-токсикологических исследований № является номером направления, а не кодом биологического объекта. Кроме того, в акте медицинского освидетельствования (л.д.4) от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что химико-токсикологическое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ., суду же по запросу представлена справка (л.д.185) химико-токсикологического исследования№ от ДД.ММ.ГГГГ. Концентрация обнаруженного вещества в нарушение требований нормативных актов не указана ни в справке, ни в акте.

В соответствие с п.26 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" страницы Акта должны быть пронумерованы. Каждая страница Акта подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4), является недопустимым доказательством, так как составлен на основании недостоверных данных, полученных с нарушением закона.

Кроме того, при обращении Червякова 1ИО в наркологический диспансер о выдаче копии акта его освидетельствования ему был выдан акт (л.д.186), так как копия акта ему не была выдана, Червякову 1ИО была направлена копия акта, отличная тому, который имеется в материалах дела об административном правонарушении и по форме и по содержанию, так как в графе установлено состояние опьянения не указано, что установлено состояние опьянения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные доказательства оцениваются судом при апелляционном рассмотрении дела в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела суд считает необходимым обратить внимание, что Червяковым 1ИО за три дня до указанных событий в медицинских целях употреблялись медицинские препараты «Карвалол» и «Андипал», употребление которых было рекомендовано Червякову 1ИО при консультации по состоянию здоровья врачом (л.д.37,38-41). Фенобарбитал является составляющим препарата «Андипал» и «Корвалол» (л.д.71-74), которые длительно выводятся из организма человека.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Суд считает, что доказательства, полученные с нарушением требований закона, не могут быть положены в основу законного решения суда.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание Червякова 1ИО в ходе рассмотрения дела на несоблюдение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировым судьей принято во внимание не было. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получил.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ., вынесенные в отношении Червякова 1ИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшиеся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. Яковлева А.С. о привлечении к административной ответственности Червякова 1ИО по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Червякова 1ИО по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ прекратить.

Судья : Е.А. Сахарова