Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2014 от 09.01.2014

Дело № 1-26/2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 января 2014 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего- судьи Потехиной О.Б., при секретаре Лукомской О.Ю., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора ЗАТО г.Железногорск Антропова А.С., подсудимого Попова А.В., защитника в лице адвоката Коноплева В.В., представившего удостоверение № 333 и ордер №018499 от 28.01.2014 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Попова А.В., <данные изъяты>, судимого:

-09.02.2005 г. Советским районным судом г.Красноярска, по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 19.12.2008 г. освобожден условно- досрочно с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев 11 дней;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.В. совершил 2 факта краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1). В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точное время и дата следствием не установлены у Попова А.В., находящегося на территории садового товарищества №... <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в вышеуказанном садовом товариществе. Реализуя свой корыстный преступный умысел, в этот же день в вечернее время, точное время и дата следствием не установлены, Попов А.В., находясь в садовом товариществе №... <адрес>, осмотрел садовые дома и выбрал для незаконного проникновения с целью тайного хищения чужого имущества садовый дом №..., расположенный по <адрес>, принадлежащий ФИО1 Осуществляя свой корыстный преступный умысел, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Попов А.В., взломав дверь, незаконно проник в помещение садового дома, расположенного на садовом участке №... по <адрес> в садовом товариществе №... в <адрес>, откуда тайно, с корыстной целью, похитил садовую железную тачку, стоимостью (...) рублей, принадлежащую ФИО1 С похищенным имуществом Попов А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму (...) рублей.

2). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, около 23 часов 30 минут у Попова А.В., находящегося в квартире №... дома №... по <адрес> в гостях у знакомой ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего гр. ФИО2 В тот же день около 23 часов 30 минут, Попов А.В., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире №..., расположенной по <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy S3 mini», стоимостью (...) рублей, с находящимися в нем сим-картой М, не представляющий материальной ценности для потерпевшей ФИО2 и картой памяти «Kingmax 2 Gb microSD», стоимостью (...) рубль. После чего Попов А.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Попов А.В. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму (...) рублей.

Подсудимым Поповым А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Попов А.В. свою вину в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, указанное ходатайство поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Антропов А.С. и защитник Коноплев В.В. с заявленным ходатайством согласились, полагали возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В заявлениях, адресованных суду, потерпевшие просили о рассмотрении дела в их отсутствие, согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Попов А.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, полностью признал свою вину в совершении преступлений при изложенных в обвинении обстоятельствах, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, признал исковые требования потерпевшей ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших против заявленного подсудимым ходатайства, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены и применил особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Попова А.В.. по факту хищения имущества ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по факту хищения имущества ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая установленные обстоятельства дела, поведение подсудимого в судебном заседании, суд считает Попова А.В. вменяемым.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый признал свою вину, раскаивается в содеянном, его явки с повинной по 2-м фактам совершенных преступлений, добровольное возмещение ущерба по факту хищения имущества ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Попова А.В., является рецидив преступлений.

Подсудимый работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртных напитков.

Потерпевшие в вопросе о наказании подсудимого полагались на усмотрение суда.

Учитывая совокупность всех установленных обстоятельств по делу, наличие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание Попова А.В., данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, то, что тяжких последствий в результате совершения преступлений не наступило, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, однако полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу заявлен иск о возмещении причиненного ей ущерба в размере (...) руб., исковые требования в полном объеме поддержаны потерпевшей в заявлении, адресованном суду. Учитывая, что исковые требования подсудимый признал в полном объеме, в судебном заседании установлена вина подсудимого в хищении имущества потерпевшей, размер причиненного ущерба установлен и подтвержден материалами дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (...) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2- ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░