Решение по делу № 2-666/2020 от 10.01.2020

80RS0002-01-2019-000513-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 г.                                г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО»Филберт» к Самбуевой С. Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика Самбуевой С.Ц. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 234318,24 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 5543,18 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Лето Банк» и Самбуевой С.Ц. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 140 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 140 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. к Самбуевой С.Ц. перешло к ООО «Филберт». Общая задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 234318,24 руб., из которых: 107754,02руб. – задолженность по основному долгу, 116178,24 руб. – задолженность по процентам, 10385,98 руб. – задолженность по иным платежам.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В письменных возражениях на заявление истца о пропуске срока исковой давности представитель истца Синицкая А.А. указала на то, что срок пропущен не по всем платежам, так как по кредитному договору предусмотрены периодические платежи, в связи с чем, срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу в отдельности. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика сумма основного долга 55090 руб. 41 коп., сумма процентов в размере 25644,15 руб.

Ответчик Самбуева С.Ц. в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности за последние три года. Полагает, что требования истца за пределами трех лет до подачи иска в суд не могут быть удовлетворены. Последний платеж был произведен ею ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, о своем нарушенном праве истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ При этом согласна с суммой задолженности по основному долгу и процентам, указанной в возражениях ответчика. В остальной части не согласна.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Лето Банк» и Самбуевой С.Ц. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 140 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 140 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно требованиям п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» операция по возврату денежных средств, выданных физическому либо юридическому лицу по заключенному с ними кредитному договору, а также уплата процентов по кредитному договору банковской операцией не является, соответственно, данная операция не требует наличия лицензии на ее осуществление.

Нормами параграфа 2 главы 42 ГК РФ запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. к Самбуевой С.Ц. перешло к ООО «Филберт».

Общая задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 234318,24 руб., из которых: 107754,02руб. – задолженность по основному долгу, 116178,24 руб. – задолженность по процентам, 10385,98 руб. – задолженность по иным платежам.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума N 43

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Из приложенного к материалам дела графика платежей по кредитному договору следует, что гашение кредита должно производиться путем внесения 20 числа каждого месяца ежемесячного платежа в соответствии с графиком.

В материалах дела имеются заявление о выдаче судебного приказа в отношении Самбуевой С.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 237089,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Могойтуйского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу ООО «Филберт» с должника Самбуевой С.Ц. задолженности по кредитному договору

Из представленного истцом расчета следует, что последний платеж внесен ответчиком по основному долгу в ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, истцу стало известно о нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ., о чем указано в исковом заявлении.

Согласно представленным письменным возражениям, истец считает, что с учетом пропуска срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ., так как с настоящим иском в суд обратились в ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом пропуска срока и расчета истца, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 55090,41 руб., процентов в размере 25644,15 руб.

При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С исковым заявлением истец ООО «Филберт» обратилось до истечения шести месяцев, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Суду представлен график платежей согласно которому дата внесения ежемесячного платежа – 22 число каждого последующего месяца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку приказ о взыскании задолженности был выдан ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся с даты обращения истца за защитой нарушенного права.

Согласно представленного расчета задолженности за ДД.ММ.ГГГГ. начислена задолженность по основному долгу в размере 6791,41 руб. (3373,93 руб.+ 3417,48 руб.)

По договору уступки прав требований, от банка ООО «Почта Банк» к истцу перешло право требований к ответчику Самбуевой С.Ц. в размере 234318,24 руб., в том числе сумма основного долга в размере 107754, 02 руб.

Из представленного графика по внесению платежей следует, что размер ежемесячно суммы процентов, подлежащих оплате, составляет 1866,88 руб., таким образом, за два месяца оплате подлежит сумма процентов в размере 3733 руб. 76 коп.

     Таким образом, с учетом представленного расчета суммы задолженности, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат задолженность по основному долгу в размере 61881 руб. 82 коп. (55090,41 руб. + 6791,41 руб.), по процентам в размере 29017 руб. 91 коп.

Разрешая требования истца о взыскании суммы иных платежей, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении указанной части требований, поскольку истцом не представлено сведений о виде иных платежей, их расчете, а также доказательств того, что ответчик не исполнил обязательства по оплате каких-либо иных платежей.

    Принимая во внимание требование Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина размере 2926,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО»Филберт» к Самбуевой С. Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Самбуевой С. Ц. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 90898,82., в том числе 61881 руб. 82 коп. – сумма основного долга, проценты в размере 29017 руб. 91 коп., государственную пошлину в размере 2926,96 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                       М.М.Прокосова