Решение по делу № 2-2653/2017 ~ М-1514/2017 от 28.03.2017

2-2653/2017                    

заочное

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июня 2017 года

Балашихинский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО6 Е.В., при секретаре ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

                     установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что заключил с ответчиком договор на строительство жилого дома на сумму ФИО11

Истцом переданы ответчику денежные средства в размере ФИО12 - ДД.ММ.ГГГГ и ФИО13 - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками.

Ответчик размещал сведения о ведении им деятельности по строительству многоквартирных жилых домов индивидуальных проектов на территории <адрес> в <адрес>.

По настоящее время ответчик не построил жилой дом и не предоставил истцу в собственность никакой квартиры в нём или какую-либо долю в праве общей долевой собственности как на индивидуальный жилой дом, так и на земельный участок под ним.

Ответчик на обращения истца о возврате денежных средств не отказывается это сделать, но постоянно ссылался на финансовые трудности и многочисленные судебные разбирательства по искам других кредиторов.

Истец считает, что был обманут ответчиком, так как в действительности ФИО3 не имел права на заключение такого рода договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере ФИО14, проценты ФИО15, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также компенсацию морального вреда в размере ФИО16, штраф в размере ФИО17 за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела (л.д.61), в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела установлено, что ФИО3 и ФИО2заключили договор без номера и числа об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья без извлечения прибыли), по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом по адресу: <адрес>.Цена договора согласно п.3.1. – ФИО18 (л.д.13-20).

Согласно представленных истцом расписок он передал ответчику денежные средства в размере ФИО19 - ДД.ММ.ГГГГ и ФИО20 - ДД.ММ.ГГГГ(л.д.21-22).

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-31).

Согласно п.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В силу п.2.1. запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома при соблюдении ряда условий: получения разрешения на строительство объекта; государственной регистрации договора аренды земельного участка; опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленный истцом договор без номера и даты, суд приходит к выводу, что данный договор не соответствует требованиям ФЗ№-ФЗ, а именно в договоре отсутствует дата подписания договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору. Застройщиком по договору выступает лицо – ответчик, которое не соответствует критериям застройщика согласно ст.2 данного закона.

В соответствии с ч.3 ст.3 ФЗ №214-ФЗ, в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Поскольку денежные средства были привлечены с нарушением требований, предусмотренных ч.2 ст.1 ФЗ №214-ФЗ, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата денежных средств, а также уплаты предусмотренных ч.3 ст.3 ФЗ № 214-ФЗ процентов за пользование чужими денежными средствами в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Требования истца о возврате уплаченных денежных средств в размере ФИО21 подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его правильным (ФИО22). Размер процентов в двойном размере составляет ФИО23

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда и штрафа суд отказывает, так как между сторонами возникли гражданско-правовые отношения.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ суд

                     решил:

Иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение ФИО24, проценты за пользование чужими денежными средствами ФИО25

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.ФИО7

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В.ФИО8

2-2653/2017            резолютивная часть

заочное

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи ФИО9 Е.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ суд

                     решил:

Иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение ФИО26, проценты за пользование чужими денежными средствами ФИО27

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.ФИО10