Решение по делу № 2-668/2016 ~ М-626/2016 от 08.11.2016

копия

Дело №2-668/2016 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«19» декабря 2016 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Ивановой А.М.,

с участием истца Леоновой Е.С.

представителя истца Кобыхно В.А., действующей на основании доверенности,

ответчика Овчинниковой В.А.

представителя ответчика Мунгаловой Н.Н.., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Приаргунск гражданское дело по исковому заявлению Леоновой Е.С. к индивидуальному предпринимателю Овчинниковой В.А. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпусков, судебных расходов,

установил:

Леонова Е.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Овчинниковой В.А.. о взыскании при увольнении заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в 2016 году, взыскании отпускных за 2015 год, компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы и отпускных, судебных расходов: в сумме <данные изъяты> рублей за уплаченную при обращении в суд с исковым заявлением государственную пошлину, <данные изъяты> рублей за оказание бухгалтерских услуг по предоставлению доказательств по невыплаченной заработной плате и отпускных, <данные изъяты> рублей за оформление доверенности, <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг. В обоснование искового заявления указала на то, что она была принята на работу индивидуальным предпринимателем Овчинниковой В.А. в качесте <данные изъяты> магазина «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она уволена по собственному желанию. Трудовой договор с ней заключался, подписан сторонами, но на руки ей не выдавали. Фактически заработная плата начислялась с выручки от реализации товара, составляла в среднем <данные изъяты> рублей. Заработная плата в размере прожиточного минимума указывалась для отчислений в пенсионный фонд. Считает, что при увольнении ей не выплачена заработная плата за май, июнь, июль 2016 года в сумме <данные изъяты> рубля 90 копеек за каждый месяц, за август 2016 года с компенсацией за отпуск <данные изъяты> рублей 56 копеек, <данные изъяты> рубль 92 копейки за несвоевременную выплату отпускных, компенсация за отпуск 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей 76 копеек, <данные изъяты> рублей компенсация за несвоевременную выплату. Указывает, что сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей 02 копейки.

В судебном заседании она уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в её пользу начисленную, но не выплаченную заработную плату за август 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей 69 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей 87 копеек, отпускные за 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей 76 копеек, компенсацию за нарушение ответчиком срока указанных выплат при увольнении в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, состоящие из оплаты бухгалтеру, рассчитавшему ей невыплаченную заработную плату и отпускные, <данные изъяты> рублей за оформление нотариально заверенной доверенности на участие её представителя в деле, <данные изъяты> рублей по оплате её представителю Кобыхно В.А. за составление искового заявления, консультации, участие в деле.

Ответчик Овчинникова В.А. исковые требования признала частично, при этом пояснила о том, что при увольнении Леоновой Е.С. по собственному желанию на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена начисленная заработная плата за август 2016 года в сумма <данные изъяты> рублей 69 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей 87 копеек, отпускные за 2015 год в сумме <данные изъяты> рублей 76 копеек, также согласна с требованиями о выплате компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и отпускных, взыскании расходов в сумме <данные изъяты> рублей, понесенных истцом при обращении к бухгалтеру при собирании доказательств по делу, в остальной части требований о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей за оформление доверенности, по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей не согласна, считает их явно завышенными.

Представитель ответчика Мунгалова Н.Н., исковые требования признала в части взыскания начисленной, но невыплаченной заработной платы за август 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей 69 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск за 2016 год в сумме <данные изъяты> рублей 87 копеек, отпускных за 2015 год в сумме <данные изъяты> рублей 76 копеек, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и отпускных в сумме <данные изъяты> рублей 70 копеек. В части взыскания судебных расходов не согласна с взысканием в пользу представителя истца Кобыхно В.А. в сумме <данные изъяты> рублей, считает её завышенной и за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав объяснение сторон, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Леоновой Е.С. и индивидуальным предпринимателем Овчинниковой В.А. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику в магазин <данные изъяты> <данные изъяты>, с изменениями к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен оклад в сумме <данные изъяты> рублей, районный коэффициент 40% от оклада и 30-процентная надбавка за выслугу лет.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Леонова Е.С. уволена по собственному желанию, с которым была ознакомлена в день увольнения, и работодатель выдал ей трудовую книжку в этот же день.

Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Установлено, что при увольнении работодатель не выплатил истцу заработную плату за август 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей 69 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей 87 копеек, за основной оплачиваемый отпуск за 2015 год в сумме <данные изъяты> рублей 76 копеек, общая сумма не выплаченных в день увольнения выплат составляет <данные изъяты> рубля 32 копейки, компенсация за задержку выплат <данные изъяты> рублей 70 копеек.

Истец согласна с расчетами задолженности, представленными ответчиком.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку работодателем в день увольнения не был выдан расчет истцу, суд взыскивает с него в пользу Леоновой Е.С. причитающийся расчет в сумме <данные изъяты> рубля 32 копейки (без учета удержания подоходного налога), денежную компенсацию за нарушение установленного срока указанных выплат в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Первоначально истец в исковом заявлении просила суд взыскать с ответчика в её пользу за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей, позднее увеличила требования в этой части, представив квитанцию к приходному кассовому ордеру согласно которой Кобыхно В.А. приняла от Леоновой Е.С. <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая небольшой объем гражданского дела, его категорию- взыскание расчета при увольнении, не представляющего особой сложности, имеющиеся в деле доказательства (расчет задолженности), произведенный не представителем, а другим лицом, исковое заявление, которое составлено не представителем, а истцом м подписано истцом, суд находит заявленные требования частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей (за участие в судебном заседании и консультацию истца), в остальной части оставляет без удовлетворения.

В пункте 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд взыскивает в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанные с собиранием доказательств по делу, по расчету бухгалтером ФИО1 причитающихся при увольнении денежной компенсации за несвоевременную выплату расчета.

Требования о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей на оформление доверенности суд оставляет без удовлетворения, поскольку представленная доверенность выданная истцом её представителю Кобыхно В.А. не для участия представителя в данном деле или судебном заседании, а выдана сроком на 2 года с правом представлять её интересы в государственных учреждениях, предприятиях, органах власти и местного самоуправления, а также в судах и других организациях.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Иск удовлетворен частично, поэтому суд взыскивает с индивидуального предпринимателя Овчинниковой В.А.. в бюджет муниципального района «<адрес>» судебные расходы в сумме 867 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Овчинниковой В.А. в пользу Леоновой Е.С. начисленные и невыплаченные: заработную плату за август 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей 69 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей 76 копеек, компенсацию отпускных за 2016 год в сумме <данные изъяты> рублей 87 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и отпускных за 2015-2016 годы в сумме <данные изъяты> рублей 70 копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Овчинниковой В.А. в бюджет муниципального района «<адрес>» судебные расходы в сумме 867 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – подпись.

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2016 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кустова Н.И.____________

Секретарь суда

______________Евдокимова Н.М.

«_____»_______________20___ г.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-668/2016 г. Приаргунского районного суда.