Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5994/2010 ~ М-5543/2010 от 13.07.2010

2-5994/9-2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2010 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстратовой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аната» о внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Евстратова А.В. обратилась в суд по тем основаниям, что с 19 апреля 2010 года по 28 июня 2010 года она работала в ООО «Аната». В нарушение положений трудового законодательства работодатель не оформил с ней приказ о приеме на работу и трудовой договор, расторжение трудового договора также не оформлено приказом. Поскольку с ней не был оформлен трудовой договор полагает, что ее заработная плата должна составить минимальный размер оплаты труда, установленный на территории г. Петрозаводска в размере 4867 рублей. В связи с чем за апрель 2010 года заработная плата составила 2212 рублей 27 копеек, за май 2010 года заработная плата составила 4876 рублей, за июнь 2010 года заработная плата составила 4403 рубля 48 копеек, выплачено ей всего 4000 рублей. Компенсация за неиспользованный отпуск составила 2132 рубля 51 копейка. В связи с изложенным просила обязать ответчика оформить приказ о приеме на работу, трудовую книжку, трудовой договор и увольнение, а также выплатить задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 9615 рублей 26 копеек.

Впоследствии неоднократно уточняла заявленные исковые требования, окончательно просила обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о ее принятии на работу в должности бухгалтера с 07.05.2010г. и запись об увольнении с 28.06.2010г. по собственному желанию в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, выплатить задолженность по заработной плате за май 2010 года в размере 4876 рублей, за июнь 2010 года в размере 4403 рубля 48 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1198 рублей, а всего-8468 рублей 48 копеек, взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, уточнив, что требования ею заявлены к юридическому лицу-ООО «Аната», которое зарегистрировано с 7 мая 2010 года.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен судом о времени и месте слушания дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, объяснения свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

По утверждению истицы она была трудоустроена в ООО «Аната», работала в должности <данные изъяты> с 7 мая 2010 года по 28 июня 2010 года.

Однако сторона ответчика в предварительном судебном заседании отрицала, что истица когда-либо состояла в трудовых отношениях с ответчиком, ссылаясь на то, что истица находилась на бесплатной практике с мая 2010 года по договоренности для ознакомления по работе с финансовой документацией.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Так, как следует из пояснений свидетеля ФИО1, являющейся учредителем ООО «Аната», истицу в апреле 2010 года привела работать ФИО2 в <данные изъяты>, представив ее всем как <данные изъяты> ООО «Аната», работала постоянно, затем работала в <данные изъяты>, свидетель также работала в <данные изъяты> примерно до середины июня.

Суд критически относится к представленным ФИО2 приказам и штатному расписанию, поскольку из представленного штатного расписания не следует дата его составления, кроме того в представленном штатном расписании организации ООО «Аната» указаны должности, обозначенные как в структурном подразделении организации «<данные изъяты>». Штатное расписание подписано директором без расшифровки подписи как за директора, так и в графе за главного бухгалтера, должности которого в штатном расписании не поименовано.

В свою очередь как следует из приказа № от 07 мая 2010 года ФИО2 возложила на директора обязанность по ведению бухгалтерии, на следующий день вновь приказом № от 08 мая 2010 года директор ФИО2 возложила на директора обязанность по ведению бухгалтерского учета. Все приказы подписаны ФИО2

Доводы стороны ответчика о нахождении истицы на практике в <данные изъяты> не нашли своего подтверждения, поскольку как следует из представленной характеристики на студента-практиканта Евстратову А.В. период прохождения практики на базе: <данные изъяты> был установлен с 15 февраля 2010 года по 16 марта 2010 года.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования и возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая данные положения закона, содержание возражений ответчика относительно исковых требований, а также оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности по делу обстоятельств фактического допуска истицы к работе с ведома и по поручению работодателя и осуществления ей трудовой функции в период с 7 мая 2010 года (дата внесения сведений в ЕГРЮЛ об образовании ООО «Аната») по 28 июня 2010 года. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировкой настоящего Кодекса со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд полагает обязать ответчика внести записи в трудовую книжку Евстратовой А.В.: о приеме на работу на должность <данные изъяты> в Общество с ограниченной ответственностью «Аната» с 7 мая 2010 года, об увольнении 28 июня 2010 года по инициативе работника (по собственному желанию) по п.3 части 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Истица в судебном заседании утверждала, что за время работы у ответчика ей была выплачена заработная плата в размере 2000 рублей за май 2010 года.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, ответчик неоднократно не направлял в судебные заседания представителя.

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Так, согласно ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате из расчета минимального размера заработная платы по Республике Карелия, установленного в г. Петрозаводске в размере 4867 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 07.05.2010г. по 28.06.2010г. года нашел свое подтверждение в судебном заседании, не опровергнут ответчиком в судебном заседании, доказательств размера установленной истице заработной платы не имеется, а также не имеется доказательств выплаты истице каких-либо денежных сумм за период ее работы у ответчика, суд приходит к выводу о том, что в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате, расчет которой должен быть произведен исходя из минимального размера заработной платы в сумме 4867 рублей.

Таким образом, заработная плата истицы за период работы с 7 мая по 31 мая 2010 года составила 4098 рублей 53 копейки (4867: 19 рабочих дней в месяце*16 отработанных дней), выплачено ответчиком 2000 рублей. Заработная плата истицы за период с 1 июня по 28 июня 2010 года составила 4424 рубля 55 копеек (4867: 22 рабочих дня в месяце*20 отработанных дней), однако сумма заработной платы за июнь 2010 года подлежит взысканию с ответчика в пределах заявленных истицей исковых требований в размере 4403 рубля 48 копеек в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате с 7 мая по 28 июня 2010 года в сумме 6502 рубля 01 копейка (4098,53+4403,48-2000) в соответствии в вышеприведенным расчетом.

В силу ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Рассматривая требования истицы о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает необходимым указать следующее. Так истицей отработано у ответчика два неполных месяца, в связи с чем количество дней неиспользованного отпуска составляет 44:12*2=7 дней.

Вместе с тем расчет истицы компенсации за неиспользованный отпуск не соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Пунктом 5 данного Положения предусмотрено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, в том числе, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно п.10 данного положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Таким образом, суд полагает соответствующим закону следующий расчет компенсации за неиспользованный отпуск, испрашиваемой истицей ко взысканию с ответчика:

Фактически положенная в соответствии с трудовым договором заработная плата за весь период работы истицы у ответчика с 7 мая по 28 июня 2010 года составила 8523 рубля 08 копеек (4098,53+4424,55).

8523,08: ((29,4:31*25 количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное истицей в мае 2010 года) + (29,4:30*28 количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное истицей в июне 2010 года))=166 рублей 63 копейки- среднедневная заработная плата истицы для расчета компенсации за неиспользованный отпуск.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск истицы составит: 166,63*7 дней=1166 рублей 41 копейка.

Таким образом, суд полагает требования истицы о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск подлежащими удовлетворению частично и считает взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1166 рублей 41 копейка.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в суде нашел подтверждение факт неправомерных действий общества по ненадлежащему оформлению с истицей трудовых правоотношений, невыплате истице заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, учитывая положения ст. 2 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми, в том числе основным принципом правового регулирования трудовых отношений, провозглашено обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, суд полагает, что требования истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом разумности и справедливости, представленных доказательств, с общества в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация причиненного морального вреда в размере 500 рублей.

С ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа за рассмотрение иска в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,55,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Аната» внести записи в трудовую книжку Евстратовой А.В.: о приеме на работу на должность <данные изъяты> в Общество с ограниченной ответственностью «Аната» с 7 мая 2010 года, об увольнении 28 июня 2010 года по инициативе работника (по собственному желанию) по п.3 части 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аната» в пользу Евстратовой А.В. задолженность по заработной плате с 7 мая по 28 июня 2010 года в сумме 6502 рубля 01 копейка, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 1166 рублей 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аната» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Савельева