Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2014 (2-3709/2013;) ~ М-4164/2013 от 09.10.2013

Дело № 2-39/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания Чигаевой Е.С.,

с участием в деле

истца Максимова А.Н., его представителя Толкушовой О.Н., действующей на основании ордера № 134 от 02 октября 2013 года,

ответчика общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания 22», его представителя - Салмина А.Н., действующего на основании доверенности № 2 от 01 июня 2013 года,

ответчика Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», её представителя - Милешина В.И., действующего на основании доверенности № 01/08 от 04 февраля 2014 года,

третьего лица Администрации городского округа Саранск, ее представителя - Исайкина Д.М., действующего на основании доверенности № 128 –д от 02 декабря 2013 года,

третьего лица общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная», ее представителя - Панюшкина Н.А., действующего на основании доверенности № 01/07 от 01 июля 2013 года,

третьего лица Муниципального предприятия городского округа Саранск «Зеленое хозяйство»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова А.Н. к ООО «Домоуправляющая компания 22», Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Максимов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Домоуправляющая компания 22» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 20 августа 2013 года примерно в 9 часов 00 минут на его автомобиль марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак №, стоящий на парковке для автотранспортных средств возле детской стоматологической поликлиники на ул. Ботевградская 77, упало дерево. Данный факт был зарегистрирован в отделении полиции ОП № 3 УМВД России по г.о. Саранск.

В результате падения дерева машине были причинены механические повреждения: многочисленные вмятины на крыше, ребре жесткости с правой стороны крыши, переднем бампере, заднем ветровом споллере и разбито лобовое стекло и т.д. Полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчету № 13/08/984-у, проведенному ООО «Оценочные системы», составляет 168 567 рублей с учетом износа 136 821 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 36 110 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Считает, что причиненный ущерб ему должна возместить ООО «Домоуправляющая компания 22» в чьем ведомстве находится территория, на которой находилось упавшее дерево и которая обязана следить за состоянием зеленых насаждений на подведомственном им участке. Управляющая компания обязана самостоятельно или с привлечением иных специалистов или юридических лиц, имеющих необходимые навыки, оборудование и сертификаты, организовывать уход за зелеными насаждения на обслуживаемой ими территории. Согласно пункту 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах иной специализированной организацией.

Решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12.07.2012 N 114 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Саранск", приняты Правила регулирующие данный вопрос в том числе. А именно, согласно пункту 6.3. указанных Правил, физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, обязаны обеспечивать содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих территориях, размер которых определен в п. 2.31 настоящих Правил благоустройства.

Всилу пункта 6.5.Правил лица, указанные в пунктах 6.2 и 6.3 настоящих Правил благоустройства, обязаны обеспечить своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий и в частности, согласно пункта 4 осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, обрезку сухих, поломанных сучьев и веток на высоту не менее двух метров, мешающих проходу по пешеходным зонам, либо ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения.

Просит суд взыскать с ООО «Домоуправляющая компания 22» сумму причиненного материального ущерба в размере 204 67 рублей, судебные расходы, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В судебном заседании истец Максимов А.Н. исковые требования поддержал, просил взыскать с ООО «Домоуправляющая компания 22», Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» сумму причиненного материального ущерба в размере 204 67 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя, расходы за составление отчета 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Толкушова О.Н. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания 22» - Салмин А.Н. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Милешин В.И. исковые требования Максимова А.Н. не признал, просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации городского округа Саранск Исайкин Д.М. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью Городская управляющая компания «Центральная» Панюшкин Н.А. исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях, просил в иске отказать. Просил суд взыскать с истца судебные расходы на проведение экспертизы в сумме 7000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В судебное заседание представитель третьего лица Муниципального предприятия городского округа Саранск «Зеленое хозяйство» не явился, по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался своевременно надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит, исковые требования Максимова А.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Максимову А.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак № (л.д.39).

Из объяснений истца Максимова А.Н. в судебном заседании следует, что 20 августа 2013 года примерно в 09:00 на его автомобиль марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак №, стоящий на парковке для автотранспортных средств возле детской стоматологической поликлиники на ул. Ботевградская 77, упало дерево. Данный факт был зарегистрирован в отделении полиции ОП № 3 УМВД России по г.о. Саранск.

20 августа 2013 года ФИО5 обратилась в ОП № 3 УМВД России по г.о. Саранск с заявлением по факту повреждения автомобиля марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак №.

Из рапорта ст. лейтенанта полиции УУП ОП № 3 УМВД России по г.о. Саранск ФИО11 от 23 августа 2013 года, следует, что проверкой было установлено, что ФИО5 управляет автомобилем марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак № принадлежащим ее свекру Максимову А.Н. 20.08.2013 примерно в 09:00 ФИО5 припарковала возле детской статмологической поликлиники расположенной по адресу: г.Саранск, ул. Ботевградская, 77. После чего ФИО5 пошла к себе домой по адресу: <адрес>. Находясь дома, ФИО5 услышала, что на припаркованной автомашине сработала сигнализация. ФИО5 вышла из дома и подошла к припаркованной ею автомашине и обнаружила на ней упавшее дерево. В результате падения дерева на автомашине образовались повреждения: многочисленные вмятины на крыше, правой передней двери, правом крыле, ребре жесткости с правой стороны крыши, переднем заднем ветровом споллере и разбито лобовое стекло. При этом сведений об умышленном повреждении автомашины ФИО5 не имеется (л.д.29, 30).

18 сентября 2013 года истец обратился к директору ООО «Домоуправляющая компания 22» Д.А. Панюшкину, в данном заявлении истец просит рассмотреть вопрос по возмещению вреда в результате падения дерева на автомобиль марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак №.

Из сообщения от 02 октября 2013 года, следует, что ООО «Домоуправляющая компания 22» не является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами. В связи с этим ООО «Домоуправляющая компания 22» не является лицом, на котором лежит обязанность по возмещению материального вреда (л.д.54).

24 января 2013 года между ООО Городская управляющая компания «Центральная» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Ботевградская, д. 77 заключен договор управления многоквартирным домом № 77 (л.д.56-62). Также 24 января 2013 года заключен договор управления многоквартирным домом № 79 (л.д.63-69).

31 мая 2013 года между ООО Городская управляющая компания «Центральная» и ООО «Домоуправляющая компания 22» заключен агентский договор № ДУ 22/13 на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонтуобщего имущества в таком доме. Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Правом распоряжения земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, собственники помещений многоквартирного дома не наделены.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Также п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491, установлено, что в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом , границы которогоопределены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Разделом 1 договора управления также установлено, что кобщему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета.

Согласно п. 3 Правил № 491 при определении состава общего имущества используются сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Пунктом 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества включает в себя:

1) уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка, входящего в состав общего имущества;

2) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пункту 1.3.1 регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений, утвержденного постановлением Администрации городского округа Саранск от 29 сентября 2011 года № 2611 выдача разрешений на вырубку зеленых насаждений на территории городского округа Саранск осуществляется Казенным учреждением городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

Из подпункта двенадцатого пункта 10 Устава казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», утвержденного постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 14 января 2011 г. № 16 следует, что целью и предметом деятельности Учреждения является организация благоустройства и озеленения территории городского округа Саранск, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа Саранск.

Правилами благоустройства территории городского округа Саранск, утвержденных решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12 июня 2012 г. № 114 предусмотрено, что физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, обязаны обеспечивать содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих территориях, размер которых определен в пункте 2.31 настоящих Правил благоустройства (пункт 6.3).

Лица, указанные в пунктах 6.2 и 6.3 настоящих Правил благоустройства, обязаны обеспечить своевременное проведение всех необходимых агротехнических мероприятий:

1) в летнее время в сухую погоду поливать цветники, газоны, кустарники и деревья;

2) производить санитарную и формовочную обрезку деревьев и кустарников;

3) производить стрижку газонов, скашивание травы, своевременное удаление сорной растительности при высоте 15 и более сантиметров;

4) осуществлять обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, обрезку сухих, поломанных сучьев и веток на высоту не менее двух метров, мешающих проходу по пешеходным зонам, либо ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения (пункт 6.5).

Самовольная вырубка деревьев и кустарников запрещена.

Документом, дающим право на вырубку деревьев и кустарников, является разрешение, выданное уполномоченным органом (Казенным учреждением городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства"), при наличии оформленного акта обследования зеленых насаждений с указанием в нем количества, вида и состояния удаляемых растений (пункт 6.8).

Судом установлено, что упавшее дерево находилось на земельном участке около домов № 77, 79 по ул. Ботевградской г. Саранска.

Казенным учреждением городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» разрешение на вырубку дерева (упавшего на автомобиль истца) ООО «Домоуправляющая компания 22» не выдавалось.

Если зеленые насаждения находятся на соответствующем установленным требованиям расстоянии от объекта, вопрос удаления (вырубки) зеленых насаждений решается в следующих случаях:

1) недостаточная инсоляция помещений - по заключению территориального управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия;

2) необходимость удаления зеленых насаждений по причине размещения на данной территории зданий, сооружений, прокладки инженерных коммуникаций, сетей и других объектов (при наличии разрешения на строительство, соответствующего экологического и экономического обоснования);

3) необходимость удаления зеленых насаждений в охранной зоне коммуникаций вследствие аварийных ситуаций по согласованию с собственником или иным правообладателем коммуникаций (пункт 6.9).

Обращение о необходимости вырубки зеленых насаждений, произрастающих на придомовой территории многоквартирных жилых домов, рассматривается уполномоченным органом (Казенным учреждением городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства") на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (пункт 6.10).

Из пункта 2 Положения о порядке вырубки, возмещения ущерба и восстановления зеленых насаждений на территории городского округа Саранск, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Саранск от 28 мая 2007 г. N 365 следует, что вынужденной вырубкой зеленых насаждений считается повреждение или вырубка деревьев и кустарников, газонов и цветников (в т.ч. и аварийных деревьев), оформленная в установленном порядке, выполнение которой необходимо в целях обеспечения условий для размещения объектов капитального строительства, их ремонта и обслуживания, объектов инженерного обеспечения, благоустройства городских территорий, а также в целях обеспечения нормативных требований к освещенности жилых и общественных помещений.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 ноября 2013 года назначена судебная геодезическая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Расположено ли дерево, упавшее на автомобиль марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак №, принадлежащий Максимову А.Н., в границах земельных участков многоквартирных домов № 77, № 79 по ул. Ботевградской г. Саранска?

2. Если дерево не находится в границах земельных участков домов № 77, № 79, то указать в границах какого земельного участка находится указанное дерево. Указать поставлен ли данный участок на кадастровый учет.

Как следует из пояснительной записки ООО «Геостройизыскания» по определению местоположения дерева по иску Максимова А.Н., в результате проведенных работ было выявлено, что определяемое дерево находится на территории, принадлежащей Администрации городского округа Саранск. Границы земельных участков были определены согласно кадастровой выписке, предоставленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия.

Из заключения экспертов № 1 от 30 января 2014 года, следует, что в результате осмотра и обмера установлено, что дерево, причинившее вред имуществу истца Максимова А.Н. находится на земель­ном участке, принадлежащем Администрации городского округа Саранск. Границы земель­ных участков были определены согласно кадастровой выписке, предоставлен­ной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республики Мордовия.

Данное заключение суд находит объективным, обоснованным, допустимым доказательством, поскольку составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено путем проведения топографо-геодезических работ в результате натурного осмотра объекта с требованиями действующих градостроительных, строительных норм.

Анализируя указанные нормы и имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за сохранность, правильный и своевременный уход за деревом и за вырубку дерева, расположенного в границах земельных участков многоквартирных домов № 77, № 79 по ул. Ботевградской г. Саранска, несет Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

Довод представителя ответчика казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Милешина В.И. о том, что указанное дерево находится на придомовой территории многоквартирных жилых домов № 77, № 79 по ул. Ботевградская г. Саранска, опровергается пояснительной запиской ООО «Геостройизыскания», из которой следует, что определяемое дерево находится на территории принадлежащей Администрации городского округа Саранск.

Как следует из имеющихся в деле документов и не опровергается сторонами, спорное дерево располагалось не на территории земельного участка, входящего в состав общего имущества дома № 79 по ул. Ботевградская, а располагалось на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. Согласно п. 15 Правил № 491 в состав услуг и работ в рамках договора управления или содержания общего имуществане входитуборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

В силу норм действующего законодательства, обязанность по осуществлению управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (часть 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации), а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, (статья 10 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 1Э7-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») возложена на органы местного самоуправления.

Какие-либо договорные отношения между органом местного самоуправления и управляющей или обслуживающей организацией на содержание деревьев, находящихся на землях публично­-правового образования, отсутствуют.

Кроме того, представитель ответчика казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Милешин В.И. указывает, что 06 мая 2013 года между КУ городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» и МП городского округа Саранск «Зеленое хозяйство» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию и благоустройству улиц городского округа Саранск в летний период. Из пункта 5.6 указанного контракта следует, что МП городского округа Саранск «Зеленое хозяйство» несет материальную ответственность за зеленые насаждения, произрастающие в пределах территории, а также осуществляет уход за указанными зелеными насаждениями, в том числе производит обрезку веток для обеспечения видимости, обрезку сухостоя (сухих веток), вырубку аварийных деревьев и несет материальную и иную юридическую ответственность, в том числе и судебную, перед другими юридическими и физическими лицами в случае причинения им материального ущерба и морального вреда, причиненного падением веток и деревьев в пределах территории содержания.

Однако согласно данному муниципальному контракту МП городского округа Саранск «Зеленое хозяйство» приняло на себя обязательство лишь по содержанию и благоустройству улиц городского округа Саранск. Документом, дающим право на вырубку деревьев и кустарников, является разрешение, выданное уполномоченным органом (Казенным учреждением городского округа Саранск "Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства"), при наличии оформленного акта обследования зеленых насаждений с указанием в нем количества, вида и состояния удаляемых растений (пункт 6.8). Такого разрешения не имеется. Кроме того, согласно указанному муниципальному контракту МП городского округа Саранск «Зеленое хозяйство» обслуживает территорию (со стороны улиц) дворовая территория не входит в зону обслуживания.

Представитель казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» Милешин В.И. в своих возражениях также указывает, что согласно распоряжению первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск № 1687-рз от 24 октября 2011 года, внесены изменения в распоряжение первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 12 апреля 2012 года № 482-рз «Об утверждении схем расположения земельных участков на территории города Саранска для размещения многоквартирных домов»: Перечень земельных участков для размещения многоквартирных домов изложен в редакции согласно приложении 1. В пункте 75 Перечня земельных участков указано: земельный участок № 1 (1224 кв.м.) по адресу: г. Саранск, ул. Ботевградская, д. 79 Земельный участок № 2 (1839 кв.м.) для совместного использования домов по адресу: ул. Ботевградская, д. 79 и ул. Полежаева, д. 60. Представитель ответчика считает, что земельный участок между домами № 60 по ул. Полежаева и № 79 по ул. Ботевградская г. Саранска передан на обслуживание ООО Городская управляющая компания «Центральная».

Однако судом установлено, что в п. 2.3. Муниципального контракта № 0109300021313000007-0107090-01 на содержание и благоустройство внутриквартальных территорий центральной части г. Саранска от 13 мая 2013 года, заключенного между Администрацией Ленинского района городского округа Саранск и ООО Городская управляющая компания «Центральная», перечислен перечень работ. В указанный перечень работ, которые обязуется провести ООО Городская управляющая компания «Центральная» не входит вырубка деревьев на вышеуказанном земельном участке. Как пояснил в судебном заседании представитель ООО Городская управляющая компания «Центральная» Панюшкин Н.А. данный пункт не был включен в указанный муниципальный контракт по той причине, что он требует дополнительных затрат.

В судебное заседание стороной истца представлен отчет № 13/08/984-у, подготовленный ООО «Оценочные системы» об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак №. Согласно данному отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Форд Фокус", государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 136821 рубль, величина утраты товарной стоимости автомобиля 36110 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в пользу Максимова А.Н. сумму материального ущерба в размере 172931 рубль.

Учитывая, что выдачей разрешений на вырубку зеленых насаждений на территории городского округа Саранск осуществляется казенным учреждением городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», что предусмотрено пунктом 1.3.1 регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений, утвержденного постановлением Администрации городского округа Саранск от 29 сентября 2011 года № 2611, то исковые требования Максимова А.Н. к ООО «Домоуправляющая компания 22» подлежат оставлению без удовлетворения.

Максимов А.Н. просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, что ему причинен моральный вред, в частности, что действиями (бездействием) ответчика ему причинены физические или нравственные страдания.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на производство осмотра на месте и другие.

В ходе рассмотрения дела по поручению суда ООО «Геостройизыскания» проведены услуги по топографо-геодезическим работам по определению местонахождения дерева, стоимость которых согласно смете на топографические работы составляет 7000 рублей. Данная сумма была оплачена ООО «Домоуправляющая компания № 22». В связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

27 октября 2013 года между ООО Юридическая фирма «Вердикт» и ООО «Домоуправляющая компания № 22» заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость работ по представлению интересов ООО «Домоуправляющая компания № 22» составляет 5000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, характера спора и продолжительности рассмотрения дела, суд считает взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в пользу ООО «Домоуправляющая компания № 22» расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Истец Максимов А.Н. воспользовался помощью представителя Толкушовой О.Н., что является его законным правом.

Согласно представленным квитанциям № 334, 335, 78, 336, истцом оплачено 12000 рублей.

С учетом требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумности, характера спора и продолжительности рассмотрения дела, суд считает взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в пользу Максимова А.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Поскольку представителем истца Толкушовой О.Н. была оказана юридическая консультация, составлено исковое заявление, она участвовала в шести судебных заседаниях.

С ответчика в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4658 руб. 62 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Максимова А.Н. к ООО «Домоуправляющая компания 22», Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании материального ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в пользу Максимова А.Н. сумму материального ущерба в размере 172931 рубль, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, 10 000 рублей сумму расходов, понесенных истцом по определению материального ущерба, 4658 руб. 62 коп. возврат государственной пошлины, а всего 197589 (сто девяносто семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 62 копейки.

Во взыскании компенсации морального вреда истцу Максимову А.Н. отказать.

Исковые требования Максимова А.Н. к ООО «Домоуправляющая компания № 22» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания 22» судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 7000 рублей и расходы на представителя в размере 4000 рублей, а всего 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

ФИО98