Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2974/2015 ~ М-2316/2015 от 23.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПЖРТ сервис-2» к Бондаренко Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья, коммунальные и прочие услуги,

установил:

ООО «ПЖРТ сервис-2» обратилось в суд с указанным иском, просив взыскать солидарно с ответчиков Бондаренко К.В., Бондаренко Д.Ю. задолженность по оплате содержания жилья и коммунальным услугам в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПЖРТ сервис-2» ФИО4, действующая на основании доверенности, от исковых требований, заявленных к ответчику Бондаренко К.В., отказалась и просила производство по делу в этой части прекратить, на удовлетворении требований, заявленных к ответчику Бондаренко Д.Ю. настаивала, пояснив суду, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ООО «ПЖРТ сервис-2 » осуществляет управление, содержание и техническую эксплуатацию указанного жилого дома и добросовестно исполняет свои обязанности по обеспечению жильцов коммунальными услугами, однако ответчик длительное время оплату жилья и коммунальных услуг не производит, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> рублей. За нарушение сроков оплаты жилищным законодательством предусмотрено взыскание пени (неустойки), которая составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в указанном размере и пени.

Ответчик Бондаренко Д.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется соответствующее заявление.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ПЖРТ сервис-2» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:… нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;… собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.п. 1, 8, 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из представленной суду выписки из поквартирной карточки видно, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик Бондаренко Д.Ю.

    Согласно пояснения ответчика, он с 1981 года зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой являлась его мать, Бондаренко К.В., умершая в 2009 году. После смерти матери он своими фактическими действиями принял наследство, стоящее из квартиры, по адресу: <адрес>, поскольку проживает в указанном жилом помещении, зарегистрирован там по месту жительства и несет бремя содержания наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Судом также установлено, что ООО «ПЖРТ сервис-2» осуществляет управление, содержание и техническую эксплуатацию указанного жилого дома и обеспечивает жильцов коммунальными услугами, что также не оспорено ответчиком и подтверждается материалами дела.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик длительное время оплату жилья и коммунальных услуг не производит, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. За нарушение сроков оплаты жилищным законодательством предусмотрено взыскание пени, которая составляет <данные изъяты>.

Указанные объяснения представителя истца подтверждаются выпиской из лицевого счета.

Оценивая вышеизложенное, суд считает установленным, что ООО «ПЖРТ сервис-2» на основании договора оказывает услуги по эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, а ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в указанном доме, в связи с чем, в силу норм жилищного законодательства обязан вносить плату за коммунальные и эксплуатационные услуги, однако свои обязательства длительное время не исполняет. Задолженность по оплате услуг составляет <данные изъяты>. Наличие данной задолженности и ее размер ответчиком не оспорен.

    С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме <данные изъяты>.

Поскольку судом установлен и не оспорен ответчиком факт нарушения сроков внесения платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, то суд считает требования истца о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты>, также обоснованными и подлежащими удовлетворению, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в указанной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением. Суд также считает указанную сумму подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бондаренко <данные изъяты> в пользу ООО «ПЖРТ сервис-2» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бондаренко <данные изъяты> в пользу ООО «ПЖРТ Сервис-2» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2015 года.

Председательствующий