Решение по делу № 2-1857/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-1857/2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием истца ФИО5, ответчика ФИО6 и его представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО6, ФИО2 о возмещении расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг и содержание жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчице ФИО2, мотивируя заявленные требования тем, что зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; данная квартира после смерти сестры истца – ФИО3, 1925 года рождения, была разделена по закону между тремя собственниками: на истицу и двух её племянников: ФИО4, 1965 года рождения, и ФИО6, 1950 года рождения, в равных долях по 1/3 части каждому. В данной квартире с 2011 года также проживает ФИО2, 1949 года рождения, являющаяся бывшей гражданской женой ФИО6 Разрешения на её вселение в квартиру истец не давала, вселилась она самовольно и отказывается производить оплату за коммунальные услуги. В итоге всю оплату за коммунальные услуги по данному жилому помещению производит истица. Кроме того, она одна производит содержание жилого помещения в надлежащем состоянии: установила газовую колонку, радиатор со всеми комплектующими. Истец полагала, что ответчик ФИО2 обязана возместить ей 1/2 произведённых затрат на оплату коммунальных услуг в размере 48481 рубля 04 копеек, а также 1/2 расходов по установке газовой колонки и радиатора в размере 5830 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, истец просила взыскать в свою пользу с ФИО2 в возмещение расходов на оплату коммунальных услуг 48481 рубль 04 копейки, в возмещение расходов по установке газовой колонки и радиатора 5830 рублей 75 копеек, а всего 54311 рублей 79 копеек.

Указанное исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены сособственники принадлежащей истцу квартиры ФИО4 и ФИО6

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) уточнила исковые требования, пояснив, что в соответствии с законом обязанность по возмещению понесённых ею расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги и за содержание жилого помещения должны нести сособственники квартиры пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности, однако претензий к ФИО4 она не имеет и не поддерживает исковые требования к данному ответчику в связи с тем, что та является инвалидом, не обладает необходимыми доходами, фактически они проживают с истцом одной семьёй, в связи с чем истец готова самостоятельно оплачивать часть расходов за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья, приходящихся на долю ФИО4, однако просит взыскать 1/3 долю понесённых ею расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 32320 рублей 69 копеек и расходов на содержание жилого помещения в сумме 3822 рубля 50 копеек с ответчика ФИО6 и вселённой им в жилое помещение ФИО2 Кроме того, истец пояснила, что замена газовой колонки была произведена ею в связи с тем, что старая колонка, установленная в квартире, пришла в негодность, замена радиатора не производилась.

В судебном заседании ответчик ФИО6 и его представитель ФИО9 с заявленным иском не согласились, пояснив, что ответчик и ФИО2 производили истцу оплату за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья, однако подтверждение факта оплаты у них отсутствует, так как денежные средства передавались без расписок, отношения между ними строились на доверии; с необходимостью возмещения истцу расходов на замену газовой колонки они согласны, однако не согласны с указанными истцом основаниями замены газовой колонки, так как её поломка произошла в связи с тем, что истица сломала выключатель в газовой колонке, газовой колонкой она пользовалась единолично; расходы на замену радиатора в большой комнате заявлены истцом ко взысканию необоснованно, так как замена радиатора истицей не производилась, радиатор стоит старый.

Ответчики ФИО2 и ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При этом ФИО2 представила письменные возражения на иск, которыми просила рассмотреть дело в её отсутствие и изложила позицию, фактически аналогичную позиции ответчика ФИО6

Соответчик ФИО4 о причинах неявки в суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела без их участия либо об отложении судебного разбирательства на другую дату, не представила.

С учётом мнения истца, а также ответчика ФИО6 и его представителя, на основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав объяснения истца, ответчика и его представителя, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, истец ФИО5 и ответчики ФИО4 и ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО10 25.08.2009г., являются сособственниками трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-В, <адрес>, каждому из них принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 05.11.2009г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В указанной квартире проживают истец, а также с 2011 года ответчик ФИО2, вселённая в квартиру сособственником ФИО6 в качестве члена своей семьи.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства РФ № от 06.05.2011г., на граждан, в том числе собственников жилых помещений возложена обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Частью 1 той же статьи ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, истец и ответчики ФИО4 и ФИО6 как собственники квартиры обязаны пропорционально их долям в праве общей долевой собственности нести расходы по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые по данному жилому помещению, а также пропорционально своим долям участвовать в содержании принадлежащего им объекта недвижимости в целях поддержания его надлежащего состояния. Кроме того, поскольку ответчик ФИО2 была вселена в жилое помещение сособственником ФИО6 обязанность по внесению указанных платежей пропорционально доле ФИО6 они должны нести в солидарном порядке.

Однако из объяснений истца и представленных ею в материалы дела счетов-квитанций по оплате за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>-В, <адрес>, а также товарного чека № от 19.01.2012г. на приобретение газовой колонки, следует, что все расходы по содержанию указанного жилого помещения и оплате начисляемых по нему жилищно-коммунальных услуг в полном объёме несёт одна истица.

Согласно расчёту, произведённому истцом на основании сведений, изложенных в счетах-квитанциях, за период с января 2011 года по май 2014 года ею произведена оплата коммунальных платежей по квартире на общую сумму 96962 рубля 08 копеек. Согласно товарному чеку расходы истца на приобретение новой газовой колонки для квартиры составили 5840 рублей 01 копейку.

Оснований не доверять расчётам, произведённым истцом, у суда не имеется, так как они подтверждены истцом документально представленными в материалы дела счетами на оплату жилищно-коммунальных услуг и товарным чеком. Расчёты ответчиками не оспорены, своих расчётов ответчиками суду не представлено.

Соответственно, на долю каждого сособственника квартиры за период с января 2011 года по май 2014 года приходится по 32320 рублей 69 копеек оплаты за жилищно-коммунальные услуги и по 1946 рублей 67 копеек расходов на замену газовой колонки.

Из объяснений истца следует, что требований о взыскании расходов, приходящихся на долю ФИО4, она не предъявляет и оставляет данные расходы за собой. В этой связи, поскольку в данной части истец исковые требования не поддерживает, оснований для взыскания указанных расходов с ответчика ФИО4 не имеется.

Требования истца к ответчикам ФИО6 и ФИО2 в части взыскания расходов на оплату за жилищно-коммунальные услуги и замену газовой колонки в указанных выше размерах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и представленных истцом в материалы дела доказательствах, доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование заявленного иска, ответчиками не оспорены, доказательств возмещения истцу понесённых ею расходов в добровольном порядке ответчиками не представлено.

С учётом изложенного, с ответчиков ФИО6 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке 32320 рублей 69 копеек – в возмещение расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, 1946 рублей 67 копеек – в возмещение расходов по содержанию жилого помещения.

Оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу расходов на приобретение радиатора с комплектующими материалами для его установки в сумме 5627 рублей 50 копеек не имеется, поскольку из объяснений сторон, в том числе и самой истицы, установлено, что замена радиатора истицей не производилась. В этой связи в данной части в удовлетворении заявленного иска следует отказать.

Помимо этого, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО6 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворяемым к ним исковым требованиям понесённые истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1228 рублей 02 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО2 удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО6, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО5 32320 рублей 69 копеек – в возмещение расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, 1946 рублей 67 копеек в возмещение расходов по содержанию жилого помещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1228 рублей 02 копеек, а всего взыскать 35495 (тридцать пять тысяч четыреста девяносто пять) рублей 38 копеек.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2015г.