Решение по делу № 2-14/2015 (2-1082/2014;) ~ М-1025/2014 от 27.10.2014

№ 2-14/15                    

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кушнаренково                                                                                          27 января 2015 года                                         

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абейдуллина Р. Х.,

с участием истца Ф.Ф.,

ответчицы Г.Ф., ее представителя адвоката Габбасовой Г.Р.по ордеру от 14.01.2015года,

при секретаре Багмановой Ф. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Ф. к Г.Ф. о взыскании долга по договору займа,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Ф.Ф. обратился в суд с иском к Г.Ф. о взыскании долга по договору займа и процентов, указав, что ДАТА Г.Ф. взяла у него в долг деньги в размере 50 000 рублей, обязавшись возвратить долг до ДАТА, что подтверждается распиской. В указанный срок Г.Ф. долг не вернула. Г.Ф. свои обязательства не выполняет, от дачи каких-либо объяснений уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. ДАТА направлена претензия, ответ не получен. По состоянию на ДАТА просрочка задолженности составляет 423 дня, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 846 руб. 88 коп. Расчет процентов задолженности: 50 000 х 8,25% х 423 : 360 = 4 846 руб. 88 коп. Просит взыскать с Г.Ф. в его пользу сумму долга в размере 50 000 рублей, проценты - 4 846 руб. 88 коп.

В последующем истец Ф.Ф. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика Г.Ф. сумму долга - 50 000 руб., проценты - 4 846 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., за оформление нотариальной доверенности - 700 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 845 руб. 41 коп., почтовые расходы - 79 руб. 70 коп.

В судебном заседании истец Ф.Ф. исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Г.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, обратилась со встречным исковым заявлением о признании договора займа от ДАТА между ней и Ф.Ф. незаключенным по его безденежности, указав, что в начале августа 2013 года ей неоднократно на телефон звонил Ф.Ф. и просил вернуть деньги, которые взял у него в долг их общий знакомый В.А. Ф.Ф. пугал ее тем, что приедет с коллекторами, применив физическое насилие, выбьют деньги. ДАТА Ф.Ф. приехал к ней домой и требовал у нее деньги, она под диктовку написала расписку. При написании расписки Ф.Ф. никаких денег ей не передавал. В октябре 2013 года Дорохов вернул долг Ф.Ф., но расписку от ДАТА Ф.Ф. ей не вернул и через год предъявил ее к взысканию.

Выслушав истца, ответчика, ее представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

          При определении доказательств, подтверждающих заключение договора займа, суд приходит к следующим выводам.

          В качестве подтверждения заключения договора займа истцом суду была представлена расписка.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        Материалами дела подтверждено, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа ДАТА.

         Согласно расписке от ДАТА Г.Ф. взяла в долг у Ф.Ф. денежные средства в размере 50 000 рублей, и обязалась вернуть денежные средства до ДАТА. Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен, хотя первоначально ответчицей оспаривалось составление данной расписки, она ходатайствовала о назначении почерковедческой экспертизы. Затем ответчица отказалась от проведения экспертизы признав, что расписку составила она сама.

         В соответствии с п.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или отвергнутым.

         Учитывая, что ответчик Г.Ф. отказалась от проведения, назначенной судом экспертизы по определению суда от ДАТА, суд считает факт заключения договора займа установленным между сторонами.

         В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. С учетом неиспользования ответчиком своего права по представлению доказательств в обоснование своего возражения, более того от уклонения от выполнения определения суда, суд полагает возможным в силу ч.1 ст. 55, ч.1 ст.68 ГПК РФ принять в обоснование иска объяснения истца.

         Более того, доводы истца нашли полное подтверждение в судебном заседании.

         В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа был составлен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ) его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В силу указанной статьи в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Доводы стороны ответчика о том, что расписка была написана Г.Ф. в силу безвыходной ситуации и угрозы со стороны Ф.Ф. письменными доказательствами не подтверждаются, а наоборот опровергаются материалом проверки по заявлению Г.Ф. в отношении В.А. Из ее объяснений не следует, что Ф.Ф.не высказывал какие- либо угрозы в ее адрес.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА, Г.Ф. своему сожителю В.А. передавала деньги, они лишь брали деньги у Ф.Ф. для него.

Доводы ответчицы, что обязательства носили безденежный характер, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены. Поэтому доводы ответчицы в этой части несостоятельны, более того, они противоречивы и бездоказательны.

Поскольку доказательства написания расписки под влиянием стечения тяжелых обстоятельств, угроз стороной ответчика не представлено, представленные свидетельские показания не могут являться допустимым доказательством. Более того, стороны в суде указали, что при составлении расписки они были вдвоем.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Г.Ф. к Ф.Ф. о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности следует отказать за необоснованностью.

         В судебном заседании установлено, что ответчица свои обязательства по договору займа не исполнила, сумму долга в срок истцу не вернула.

         В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.             

           Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году принимается равным 360 дням.

         За период, указанный истцом 423 дней, ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска составляет 8,25 %. Размер процентов проценты за пользование чужими денежными средствами составляет по расчету истца 4 846 руб. 88 коп., суд с ним соглашается, ответчицей он не оспорен.             

           Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку такого ходатайства стороной ответчика не заявлялось, и она соразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом продолжительности пользования денежными средствами.

Таким образом, с Г.Ф. по договору займа от ДАТА подлежит взысканию следующая сумма: сумма долга - 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 4 846 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

Истцом Ф.Ф. заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме 79 руб. 70 коп., расходов по оплате за оформление доверенности в сумме 700 руб., расходов за услуги представителя в сумме 10 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины - 1 845 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Учитывая, что истцом оплачены расходы по оплате юридических услуг, суд считает, что расходы на услуги представителя, выразившиеся лишь в составлении искового заявления, его участие в одном судебном заседании, подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика следует взыскать расходы по госпошлине в размере 1 845 руб. 41 коп., и в силу ст. 94 ГПК РФ почтовые расходы в сумме 79 руб. 70 коп. Все они подтверждены документально.

С учетом изложенного с ответчика Г.Ф. в пользу истца Ф.Ф. подлежит взысканию сумма долга в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 4 846 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб., за оформление нотариальной доверенности - 700 руб., возврат государственной пошлины - 1 845 руб. 41 коп. и почтовые расходы - 79 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ф.Ф. к Г.Ф. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Ф. в пользу Ф.Ф. долга в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 4 846 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб., за оформление нотариальной доверенности - 700 руб., возврат государственной пошлины - 1 845 руб. 41 коп. и почтовые расходы - 79 руб. 70 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований Г.Ф. к Ф.Ф. о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кушнаренковский районный суд.

                     Судья                                              Р. Х. Абейдуллин